El viaje del conocimiento. Caminando junto a la inteligencia artificial. ¡Nuevo libro!

Por fin puedo compartir con vosotros este libro, con el que llevamos trabajando varios años hasta haber encontrado el momento, en estos últimos tiempos convulsos.

Siguiendo la ruta de la serie La Ciencia Para todos que empezamos a publicar con Páginas de Espuma hace veinte años(!), os presentamos este volumen algo más sofisticado que los anteriores, pensando en mis lectores de siempre, que acumulan más experiencia, y en nuevos lectores interesados en una divulgación algo más profunda.

Precisamente por lo seguro que podemos estar de algo falso «El libro de lo que crees saber» empezamos dedicando unos capítulos a discutir el falso espíritu crítico «formal», que pretendidamente es capaz de distinguir lo cierto de lo falso a partir de la pura formulación, para apostar de nuevo por el conocimiento empírico y revelar que ese «espíritu crítico» suele ser, en realidad, conocimiento experto o acceso a quien lo tiene.

Esta idea, en realidad la génesis del libro, viene de una charla que di en Bilbao, que os comparto. De hecho la dedicatoria al compañero Manu Arregui tiene que ver con lo mucho que le gustó y lo amable que fue al compartirlo conmigo.

Hemos incluido unas reflexiones sobre en qué lugar queda la producción o transmisión de conocimiento con el advenimiento de las IA generativas. En ese sentido quizá os guste esta charla que di hace poco en Valladolid. La IA y tú.

Después pasamos al análisis de distintas preguntas cuya respuesta quizá creas conocer, pero que frecuentemente se responden de manera errada.

En las respuestas os propongo no sólo la explicación correcta, sino qué elementos pueden estar induciendo a esos errores comunes, o qué ideas/conceptos generales podrían estar interfiriendo, o ser necesarios para su mejor comprensión. Por eso encabezamos cada pregunta con la respuesta que da ChatGPT (una de esas IA generativas y de ahí el subtítulo del libro) para que seáis vosotros, como lectores, los que podáis ver hasta qué punto os aporta el viaje que os propongo para llegar a ese conocimiento. Como curiosidad se añaden al final las respuestas de Bard.

Aprovecho para anunciaros la presentación en Madrid, que será el veinte de diciembre de 2023 junto con el escritor y el buen amigo Javier Castañeda en la librería Rafael Alberti. Allí os esperamos si andáis por Madrid y, como siempre, empezaremos a girar y a mostrar en los medios para poder llegar cerca de tantos queridos lectores que nos habéis acompañado todos estos años.

Exámenes resueltos Prueba de acceso a FP grado medio

Os dejo aquí, este MONTÓN de vídeo que he hecho resolviendo los exámenes de la prueba de acceso de la Comunidad de Madrid desde el año 2014 al 2023.

He resuelto «sólo» las cuestiones de Matemáticas y, de la parte Científico Técnica, los problemas.

No me he puesto a dibujar el sistema respiratorio, el ciclo del agua y otras cosas que se pueden encontrar y entender con más facilidad.

A pesar de esto han salido SETENTA vídeos donde resuelvo despacio y con detalle estos problemas que se te pueden hacer cuesta arriba, si estás en la tesitura de presentarte a estas pruebas.

Me disculparéis la calidad de los vídeos, me pareció más importante que pudierais tenerlos lo antes posible y, si sumáis minutaje, veréis que hay unas cuantas horas dedicadas a esto. Dicho esto, si encontráis algún error, o algún vídeo que no se vea correctamente hacedmelo llegar en los comentarios e intentamos arreglarlo.

Si os estáis enfrentando a esto y tenéis algún problema de otra comunidad o alguna cosa que queráis que se explique en otro vídeo, decidme y, si hay hueco, intento hacerlo.

Ya sé que no es el contenido más popular o «llamativo» que pueda hacerse, pero creo que le vendrá muy bien a mis queridas alumnas B., A., S. e I. y a otra mucha gente.

También una llamada a los profesores que pasen por aquí, creo que podría ser un estupendo recurso para esos alumnos nuestros que están preparándosela por su cuenta.

Espero que os sirva y, si os apetece colaborar con creadores que hacen cosas que os gustan, ya sabéis que hay muchas maneras, desde la difusión hasta un ko-fi, pasando por la compra de su obra, etc. Hay una gran diferencia entre que las cosas se compartan gratuitamente para quien no pueda acceder de otra manera, a que nos guste y nos parezca justo que nos apoye quien pueda hacerlo, porque el esfuerzo, el conocimiento y las horas de trabajo son muy reales.

Experimento: Encendedores de cocina y cacharrismo piezoeléctrico

Querido lectores, quizá os cueste creerlo, pero aún hay quien tiene cocina de gas… y en algunos casos, es tan antigua que no tiene integrado el «chispero» y tenemos que andar con encendedores y cerillas.

Si es vuestro caso, es posible que acumuléis encendedores viejos al lado de los que iban con carga de gas pero ya sólo dan chispa y que tenéis que darle cuarenta veces hasta que enciende… pero, «Amiga, ¡tengo tu solución!». Tenedme un pelín de paciencia.

Los que seáis jóvenes desde hace más tiempo recordaréis esos mecheros donde la chispa se producía por fricción en una «piedra de mechero» que se iba gastando en ese proceso, pero en los encendedores de cocina lo más probable es que tengáis un sistema piezoeléctrico.

La piezoelectricidad es fenómeno en el que un material se deforma al aplicarle un voltaje, o VICEVERSA (que es lo que aplicaremos aquí). Este efecto fue descubierto por Jacques y Pierre Curie (sí, el monsieur Curie de nuestra madame Curie) en el cuarzo.

Fuente: Tizeff, CC BY-SA 3.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0, via Wikimedia Commons

Una aplicación estupenda de este efecto son los relojes de cuarzo donde aplicando electricidad a una pequeña lámina conseguimos que resuene con una vibración de frecuencia conocida que nos permite «marcar» el ritmo del reloj, la operación que hacía el «péndulo». Esto consiguió una miniaturización, precisión y sencillez para los relojes de pulsera, que fue una revolución.

Este principio también está detrás de los primeros auriculares y micrófonos «pequeños» que no consistían en reducir altavoces electromagnéticos, convirtiendo señales eléctricas en vibraciones o viceversa.

Pero aquí no vinimos ni a setas ni a rolex, vinimos por las chispas.

En los encendedores la presión que hacemos sobre el botón genera el efecto piezoeléctrico y ese voltaje sube lo suficiente para producir una chispa que pasa desde una pequeña punta «protegida» en su interior hasta la «cabeza» de metal.

Fuente Wikipedia

Está muy bien que esa punta donde se produce el voltaje esté «protegida» porque si la tocases te daría un buen calambrazo. De hecho, en el artículo de broma ese que da calambre cuando te dan la mano, por ejemplo, se usa este principio.

Como el gas del depósito del encendedor pasa por esa boca, entra en contacto con la chispa y produce una llama con la que podemos encender la cocina, velas, etc. Pero, cuando se acaba el gas del mechero, sólo nos queda la chispa.

Como lo que queremos encender es una cocina de gas, nosotros ya tendríamos ese gas. La cuestión es que hasta que suficiente gas penetra en la boca y entra en contacto con la chispa pasa un rato con la consiguiente crispación de los cagaprisas el gasto innecesario de gas y el posible peligro cuando se enciende, que a veces, sale tremenda llama.

¿Solución (cacharrera y chapuza)? Abramos esa boca y dejemos la chispa al descubierto, de esa forma la podremos poner más cerca de la salida del gas de la cocina y actuará de inmediato.

PELIGRO: Al quedar la punta al descubierto, si la estuvieras tocando mientras pulsas el botón, te dará una buena descarga. Así que esto es algo que desaconsejamos si hay niños por en medio… o patosos (a ver cuánto tarda en darme un zurriagazo. Prometo contarlo por aquí).

Como consigo hacer cosas, pero no estoy al nivel de dejarlas bonitas… os adjunto una foto detalle de mi nuevo encendedor de cocina ETERNO Y DE CONSUMO CERO.

Fuente: Propia

Como veis, he abierto la cabeza, pero he respetado el trocito que se acerca a la punta para que la chispa salte justo allí. Recuerdo, de nuevo, que es la punta central la que no debéis tocar si no queréis recibir la descarga. Si tocáis el resto de la parte metálica de la cabeza la corriente está circulando ya por ella hacia su destino y no hay razón «eléctrica» para desviarse a vuestro cuerpo. Pero, si ofrecéis un camino mejor «eléctricamente» a la electricidad que se «acumula» en esa punta para ir a tierra… pues eso.

Las mates de la física

Quizá este podía ser el título alternativo a mi sexto libro, Aproxímate, donde trato este tema.

Las matemáticas de las ciencias experimentales tienen unas particularidades que, en mi opinión, no se tratan suficientemente o se obvian, tanto en las clases de matemáticas… como en las de ciencias experimentales(!) en la educación secundaria.

Una de las cosas en las que hago más incidencia es en el manejo de errores, incertidumbres, aunque sea de manera somera, simplemente usando cifras significativas al expresar resultados.

En el Mundo Real™ no existe 1/3 ni raíz de 2.

Tampoco existe una resistencia de 15/7 por más que te hayas puesto a hacer denominador común en la fórmula de las resistencias en paralelo. No existe.

Poner R = 15/7 Ω es una barbaridad. Ya me disculparán.

Quizá les tranquilice saber que tampoco existe el valor 200 Ω, ni el 124, ni el 5.

CUALQUIER magnitud que hayas medido con un aparato o que hayas calculado a partir de la medida de otras lleva asociada una incertidumbre. SIEMPRE.

Así que debería escribirse, por ejemplo, R = 235 ± 7 Ω.

Por lo tanto sólo tiene sentido expresar las cifras que lleguen hasta donde el margen de error hace que pierdan sentido. Por ejemplo, si te digo que te voy a pagar 1234 ± 200 €, ¿crees que esos cuatro euros significan algo, cuando el valor del que hablamos oscila entre los mil y los mil cuatrocientos? Esa cantidad la expresaríamos así: 1200 ± 200 €.

En el caso de la resistencia eléctrica de un aparato, es más grave todavía, porque más allá de la incertidumbre que tengas sobre su medida, su propio valor varía según las condiciones de uso, la temperatura, etc. Así que llenar de decimales, escribir un número periódico son cosas absurdas desde el punto de vista de lo que significa esto.

Piensa en que tu peso, que a lo largo del día varía en KILOS según lo que comas, gastes y cagues. ¿Crees que tiene algún sentido dar el valor general de tu peso en microgramos?

Una buena práctica, para alumnos de secundaria que no involucra el tratamiento avanzado de errores, consiste en mantener cierta consistencia con las cifras significativas que se usan. Os lo explicaba en este post, básicamente consiste en poner tres cifras de las que transmiten «información».

0,0054367 lo aproximaría con tres cifras a 0,00544. Los cero sólo me indican el orden de magnitud, si no lo ves claro, piensa que podría escribirlo así 5,44 · 10^-3 y ahí estaría claro que sólo tiene tres cifras con «información». Mira el post si te quedan dudas.

De esta forma, los estudiantes pueden ir expresando sus resultados en forma de decimales truncados al nivel de precisión que involucra el problema, lo que es una excelente actitud experimental.

Para que no se me enfaden los matemáticos, si queréis que den una longitud como 2√5 al menos que pongan al lado ese valor truncado y redondeado a la cantidad de cifras significativas que TIENEN SENTIDO. Ojo, es que es un asunto científicamente grave.

Longitud = 2√5 m (4,47 m)

Y así nos quedamos todos a gusto. Y no, no pienso poner un «aproximadamente igual» porque eso supondría aceptar que el primer resultado es EXACTO, cosa que en un problema con valores realistas NO ES CIERTO. Otra cosa es que dibujéis un cuadrado «abstracto» de lado uno. En ese caso, su diagonal es raíz de dos… pero si es un campo, una caja o algo real, entonces, lo siento mucho, pero no.

Hoy hablaba con unos compañeros sobre las regresiones lineales.

Son una herramienta imprescindible en la ciencia experimental. Tomamos datos de dos variables que están relacionadas de forma lineal (afín, para los tiquismiquis) y buscamos la «mejor» recta que generaliza esas medidas.

Soy de los jóvenes solo de espíritu a los que aún les tocó hacer los sumatorios a mano, pero hoy se los encargamos a las máquinas y mejor para todos.

Total, que buscamos la recta que minimiza la suma de las distancias al cuadrado medidas en el eje y, lo que nos arroja los valores de la pendiente y la ordenada en el origen en la recta y = mx + n.

También es conocido el «coeficiente de correlación», la famosa r, que nos indica cómo de buena es esa recta, más allá de ser la mejor (con un millón de peros y salvedades, como sabréis)

Pero todo esto es bien conocido, Panadero, ¿por qué nos traes hasta aquí?

Pues por algo que no suele hacerse o comentarse y que me parece a la vez útil y fácil.

Y es explicitar que m y n también tienen una incertidumbre asociada a lo bueno que sea el ajuste lineal.

Y no estoy pidiendo que se conozcan las fórmulas o se calculen, PORQUE TAMPOCO SE HACE CON R, y aun así, podemos manejar tanto el valor de r como su significado, ¿verdad?

En ciencia experimental esa gráfica podría estar representando lo que se deforma un muelle frente a la fuerza aplicada, el voltaje respecto de la frecuencia o una desintegración radiactiva. En todos esos casos la pendiente tiene un significado físico, representa a una magnitud o a una combinación de magnitudes que son JUSTO LAS QUE QUEREMOS MEDIR en ese experimento.

Por esto es CRUCIAL saber si la pendiente es m = 0,2357 o es solamente m = 0,24 porque a partir de ahí voy a estimar lo que quería calcular y NECESITO saber su error asociado cuando escriba el resultado. A partir del valor e incertidumbre de la pendiente, iré calculando lo necesario propagando el error adecuadamente o, (aunque sea) al menos, manteniendo el número de cifras significativas.

¿Veis algún problema en que cuando el ordenador os «escupa» los valores de (m, n, r) os dé también Δm y Δn? El significado es claro y las fórmulas las puedes obviar tanto como la de r.

Si te dicen que m = 17,5628 y Δm = 0.2378

El error se redondea a una cifra (salvo cuando esa cifra es uno) Δm = 0.2

La magnitud se expresa hasta donde afecta el error m = 17,6

Quedando m = 17,6 ± 0,2 (unidades correspondientes)

¿No es una manera estupenda de responder a la pregunta: «Profe, ¿cuántos decimales cogemos para la m?»

Para los curiosos, en este enlace tenéis cómo se obtienen todas las fórmulas de las que hablamos.

Cuando los medios se convierten en fines

Fuente

No son muchas las tareas que podríamos llamar «unitarias», que se completan en un solo acto, normalmente tendremos que llevar a cabo un conjunto de acciones que se extenderán en el tiempo para llegar a alcanzar nuestro objetivo. Son esos pasos intermedios a los que me referiré como «medios».

Sin duda, algunos de esos pasos tienen a la vez valor por sí mismos y podrían entenderse como objetivos menores, cuya consecución ya proporciona beneficios. Hay otros, en cambio, que tienen un claro carácter «intermedio» y sorprende que haya quien «se pare» allí. Veamos algunos ejemplos.

El dinero, hoy ni siquiera un objeto físico, que no me puedo comer, subirme para viajar, meterme debajo para cobijarme de la lluvia… pero que me permite obtener todas esas cosas, es un claro «producto intermedio» desde su propia concepción. Seguro que conocéis a muchas personas ficticias y reales que se han perdido buscando tener mucho y olvidando el para qué.

La libertad es también un producto intermedio que sólo tiene razón en su uso y que, como el dinero, se pierde al ejercerla. Si piensas en la libertad para tomar cualquier elección, verás claro que una vez elegida, abandonas las otras opciones, para poder disfrutar de la vivencia escogida, que era precisamente lo que queríamos.

La lectura es otro ejemplo claro, a mi modo ver. Si después del reconfortante Mi mamá me mima, o de la famosa imputación a Ramón Rodríguez de aquel delito sobre la integridad canina, nos quedásemos allí, oiríamos a millones de infantes protestar airadamente y cargados de razón. Quiero leer para poder acceder al conocimiento o el arte que codifican esas palabras.

Dejadme que os cuente algún ejemplo relacionado con los mundos en los que me muevo, la divulgación de la ciencia y la enseñanza.

En divulgación es frecuente encontrarse gente haciendo cosas muy vistosas y aparatosas (ojo aquí, sin aportar explicaciones o que el público entienda lo que está pasando) como explosiones, efectos con nitrógeno líquido, y demás. No leáis aquí una crítica a lo vistoso o divertido, soy bien conocido (y amablemente valorado) por ambos aspectos en mis actuaciones. Aquí me refiero a lo que podría ser llamado, sin pretender marcarlo como negativo, solo un entretenimiento.

Hay muchos ejemplos que seguro os vienen a la mente. Tengo que decir que no es mi estilo porque yo no hago entretenimiento con una temática científica, sino divulgación o enseñanza, en la que los elementos «entretenedores» son un medio para la enseñanza de la ciencia. A mí me gusta que en mis actos haya cierta densidad divulgativa.

¿Considero la otra opción un puro entretenimiento sin efecto sobre la cultura científica de los espectadores? No. Tiene, al menos, un estupendo efecto positivo: La exposición a batas, experimentos, contenido científico y los propios científicos, sin que resulten aburridos, desagradables… Esas personas ahora no cambiarán de canal o seguirán camino si se encuentran algo así en una plaza. Se pararán un momento al menos porque saben que podría ser una experiencia agradable, como lo saben sobre la música o el teatro, más allá de que luego te guste una obra u otra, pero ya no tienen un rechazo total al conjunto de esa disciplina.

¿Por qué considero que esos actos son un «medio» y no un fin en sí mismo? Supongo que dependerá del punto de vista (algo sobre lo que volveremos al final). Desde el mío, donde el objetivo es la cultura científica, esas actuaciones ponen al espectador la posición de poder llegar a otros en los que sí se les haga llegar la comprensión científica que buscábamos, ya sea en un evento divulgativo o en las clases de la educación reglada, pero si nos quedamos aquí diría que ha sido sólo entretenimiento, sin quitarle el valor que puede tener como ocio. En ocasiones también me parece que son una oportunidad perdida al poderse dar esa divulgación entretenida y llena de contenido, como demostramos a diario muchos en el mundo entero (ya me disculparán la inmodestia).

En lo educativo me duelen particularmente las «acciones» reivindicativas, como huelgas, manifestaciones y eventos de variado pelaje, donde se exigen ciertas mejoras laborales o del sistema educativo, pero que se dan por cerradas y acabadas sin que se hayan producido. Al comentar ese hecho suelo tener la respuesta de que se «tejen redes», «comunidad» y otras cosas que, si el objetivo son las mejoras que se pedían, vuelven a ser medios que podrían conseguir esos fines y muchos otros, pero medios de nuevo.

Como tantas veces, no hay demasiados secretos en la mayoría de las cosas, solamente falta de información o negarse a aceptar la que insistentemente se te presenta. ¿No os pasa que hay muchas cosas que son muy difíciles de entender… hasta que das tu brazo a torcer, mentalmente, y aceptas lo que llevas negando tanto tiempo? «¿Cómo puede ser que me quiera si me trata así?» «¿Cómo puede ser que le dé tiempo a ese millón de cosas si no tiene ayuda?»

Si lo piensas, se parecen mucho a esas demostraciones por reducción al absurdo que nos encantan en matemáticas. «¿Cómo puede ser esto si es incompatible con aquello?» Pues porque o bien esto o bien aquello no se dan.

¿Cómo puede ser que alguien se pare en este paso intermedio sin haber alcanzado su objetivo?

Primero habría que ver si la coletilla implícita «(…) pudiendo seguir? se da. Porque si no, aquí está el absurdo que buscábamos, siendo la solución: no sigue porque no puede.

Pero si pararse ha sido un ejercicio de voluntad, entonces tendremos que elegir entre negar uno u otro de los presupuestos. Quizá no se haya parado y estén viendo una etapa de un plan mucho más largo, que sí está en marcha, y tu limitada visión no alcanza. O quizá, y aquí es donde voy, ya ha alcanzado su objetivo.

Cada vez que oigo «la huelga/manifestación ha sido un éxito» lo primero que me viene a la cabeza es que se han conseguido (algunas de) las peticiones por las que la convocamos, pero SÓLO quieren decir que «ha venido mucha gente».

Y entonces me pregunto si para algunos (o muchos) el objetivo era mostrar su «fuerza convocatoria», desahogarse, tener un tiempo de «ocio solidario» con SUS amigos, etc. Intereses cuya legitimidad no discuto… salvo porque eso no era lo que se había dicho que constituía nuestro objetivo. Ya he tenido esta conversación muchas veces: mi trabajo no es «estar movilizado» ni movilizar, y tengo amigos con los que puedo quedar para hacer planes sin montar una manifa. Quizá a los no docentes os sorprenda porque, efectivamente, somos una ANOMALÍA, entre los colectivos laborales que llevan haciendo huelgas antes y después de que ese derecho haya sido reconocido PARA conseguir mejoras laborales y siendo un mecanismo MUY EFECTIVO, como demuestran muchas noticias que no siempre se cuentan en los medios tradicionales como debiera, vaya usted a saber por qué.

Y así terminamos, si te quedas en el medio es porque lo convertiste en un fin.

Puede que haya sido inconscientemente, como el que se pierde en la búsqueda de la riqueza, o puede que fuera tu agenda oculta desde el principio. En cualquier caso, queridos lectores, tengan mucho cuidado con quién se embarcan sus planes y travesías, porque puede que quieran ir a lugares distintos y que ustedes sean sólo un instrumento, un MEDIO más, para esas otras personas.

Habrá que añadir este disclaimer: Como siempre habrá quien, sorprendentemente, no entienda estos razonamientos y los achaque a justificar no participar en SU movilización concreta o la que a él le gusta, diré dos cosas para que mi reacción ante determinados comentarios no le pille de sorpresa. Por un lado, la paradoja de que una persona racional no entienda algo tan claro se resuelve con que NO QUIERE entenderlo (sus motivos concretos los sabrá él). Por otro, por desgracia, poca gente queda en activo que haya puesto más dinero y más tiempo en huelgas que yo, y muy probablemente nos conozcamos de oídas y sabemos muy bien quienes somos para decirnos tonterías..

¿Quién paga? De vendedores y vendidos

La obvia respuesta a la pregunta es «Quien tiene dinero». Y, como tantas obviedades, puede dar mucho fruto si se piensa en ella.

De tiempo en tiempo nos cruzamos con análisis sobre la «pureza» de tal o cual actividad, incluso persona, atendiendo a quién le paga las facturas. No es frecuente que el trazo sea bastante grueso y las categorías «blanco y negro» en un mundo lleno de matices, de zonas grises… e incluso de personas con principios grises.

¿Es gris tu fuente de ingresos? Es muy fácil que lo sea, dado que te pagará quien tenga dinero… y el conjunto de los que lo tienen en esas proporciones tiene cierto sesgo hacia el gris… oscuro.

El diablo está en los detalles (y dios también) pero vaya, si queréis extremos, no hay problema. Yo me dedico a la función pública, a educar chavales y a publicar divulgación. Así que sois todos unos cabrones menos yo. Sencillo, ¿no? Bueno, aquí no jugamos a eso.

No voy a ir caso por caso, ni a condenar (o salvar) a nadie, solo un análisis somero porque, una vez más, nada es «lo mismo».

«Es que le paga X y ese X es…» Ese argumento llevado hasta el final te impide aparecer en cualquier medio de comunicación o red social, bien por quien ostenta la titularidad, bien por quién lo paga. ¿O es que te responsabilizas por la línea editorial y los anunciantes de ese medio en donde sales?

¿Quiere decir esto que no considero que haya que evitar tocar ni con un palo ciertos elementos? No, pero es más una cuestión de grado que de ser de los «buenos» o de los «malos». No me quieras contar que TU programa es chupi, que probablemente no lo es, pero toca mención especial a quien renuncia a mucha visibilidad, se come mucho odio y se aprieta mucho el cinturón por, precisamente, intentar ser puro… pero se cuentan con los dedos de la mano.

Es cierto también que a veces vamos a sitios inmundos con la intención de colar un mensaje… y ellos nos llaman con la intención de blanquearse o de utilizarnos de otras formas. Eso es otro asunto y sólo el desenlace de este juego de pillo a pillo, nos dirá si fue una buena idea o no acudir.

«Es que busca dinero/una forma de vida». Pues sí, hay que comer. En esas estamos todos (insisto que si os ponéis guays, la mía es de las más blancas). ¿Es esa forma de ganarse la vida poco ética? Eso sería otro asunto. ¿Pretendía que eso era poco ético hasta que ha podido dedicarse a ello? Eso también es otro asunto.

«Es que hace publicidad» Ya. Todos vendéis cosas. ¿Es que el producto es poco ético en sí mismo? Eso sería otra cosa. ¿Es que la publicidad es engañosa o directamente miente para vender? Otra cosa más.

Insisto en que, aunque minoría, se salga de este saco quienes hacen grandes esfuerzos por intentar esa hazaña, casi imposible, de salirse de seguir el juego a los que pagan, ¡que son los poderes económicos, claro! ¿Quiénes iban a ser?

Y más allá de todo esto, está tu libertad personal, tanto en el juicio privado como en el apoyo. Nada ni nadie te obliga a que algo te parezca bien o a dar apoyo o difusión a quien hace lo que no te gusta (ni siquiera hace falta que sea poco ético). Pero, también otra cosa es cuando el juicio se vuelve público y los argumentos abstractos.

Y, finalmente, si queremos que la gente no acabe «vendiéndose» a quien ofrece pagarles y nos gusta lo que hace, quizá vaya tocando apoyarlos… Sí, económicamente también, que es lo que paga las facturas. Si no, acabarán «monetizando» los apoyos no-económicos con esa gente que te cae tan mal.

Y… ¡nos dieron un premio!

En este post os contaba que estaba siendo una época de mucha producción, pero quedaba una incógnita al final por desverlarse…

Era la novela que habíamos escrito a cuatro manos el gran escritor y amigo Javier Castañeda y yo, cosa que aún no queríamos desvelar del todo porque la habíamos presentado al prestigioso premio de ciencia ficción Alberto Magno.

¡Y ocurrió!

De entre las 89 novelas… ¡somos finalistas!

Esto supone una enorme alegría, que se suma a la de haber construido algo bello, interesante, reflexivo y entretenido juntos. Los del mundillo ya lo sabéis, para los que no, estar en este grupo de finalistas es un gran reconocimiento de calidad.

Estábamos esperando este momento para empezar el movimiento de contactar con editoriales para su publicación física y electrónica, porque esperamos pueda llegar pronto a vuestras manos… porque ya tenemos material para un segundo volumen, y pensando en algo audiovisual… pero, esto aún tardará un poquito en llegar. De momento, dejadme compartir esta alegría con vosotros.

Este año ha sido el año de las colaboraciones. Un privilegio y mucha alegría haber trabajado con Leyre para Dick, con Rafa para Jon, y con Javier Castañeda para Ani.

Así que este fue el año de Q, de Dick, de Jon, de El viaje del conocimiento… y de Ani.

Estreno en Madrid de Soy Jon y estoy muerto

Vengo a contaros la enorme alegría de volver a ver en cómo Rafa Sánchez pone carne, sangre y alma a los personajes que escribí para la obra de teatro Soy Jon y estoy muerto, de la que soy autor.

Como ya os conté un alegato contra la pseudomedicina con el que buscamos seguir divulgando la cultura científica evitando dolor y muertes innecesarias.

Los dieciocho personajes que interpreta magistralmente Rafa nos muestran también muchas formas de vivir la vida, a distintas edades, experiencias o diferentes formas de entender la ética.

Esta es la segunda representación, tras su estreno en Benicarló, durante la XI Semana de la Ciencia, en ambos casos acompañados de mucho público y queridos amigos.

Ya tenemos alguna fecha más, dejadme que me guarde el secreto aún, y estamos hablando con museos, asociaciones científicas, universidades… Si crees que en tu espacio, teatro u organización tiene cabida aquí tienes un dossier y no dudes en contactar con nosotros.

El padre del monstruo

A veces resulta difícil de comprender al abogado que defiende al asesino, a los padres que visitan al violador en la cárcel, o a los funcionarios que tratan de reinsertar al pederasta. Lo cierto es que los humanos no surgimos por generación espontánea y tenemos familias de origen, formamos otras, así como redes de amistad o ayuda. Los delincuentes, también. Los malvados, también.

Ese hombre que se tomó unas cervezas y atropelló a tu hijo tiene los suyos, y pareja, padres y amigos. Es muy probable que haya sido un buen compañero y padre. ¿Qué pasará ahora? ¿Qué «debería» pasar? ¿Debería abandonarle su pareja, dejarle de hablar sus hijos? ¿Tiene algún derecho a la reinserción o bien debemos todos darle la espalda?

Podría parecer un tema sencillo, sobre todo si no estás involucrado con víctimas ni delincuente. Escribes todo en contra, todo mal, pones unos tuits y sigues con tu vida.

El papel de la víctima ya es bastante difícil, pero su dirección es clara. Defenderse, defender su derecho y pelear porque se le haga justicia y la reparación que sea posible. No le compete «cuidar» al monstruo.

Hoy quería hablar del papel de quien está involucrado, en una relación positiva, con el «monstruo de turno», sin pretender que sea el peor papel, que es evidentemente el de la víctima y los suyos, solo porque quería hablar de ese aspecto en concreto. Entiéndanme.

Creo que el tema de la defensa jurídica está superado. Todo el mundo tiene derecho a ella porque precisamente en ese equilibrio de fuerzas para encontrar la verdad jurídica se basa nuestro ordenamiento.

El tema de la pena de muerte para los «humanos irrecuperables» tampoco voy a discutirlo aquí, si la defiendes, no encontrarás apoyo en esta ventanilla.

Es un asunto más sutil. ¿Qué pasa con esa relación positiva que tenías con esa persona? ¿Debe desaparecer? Es posible que en algunos casos, determinados comportamientos pongan a la luz que esa relación era «falsa» porque la magnitud de la monstruosidad hace imposible sea compatible con el humano que conocías y la rechaces ahora, a la luz de eso. Como una pareja engañada durante meses que pensaba que estaba viviendo otra cosa.

Pero muchos malvados querían y quieren a mascotas, padres, amigos… de limitadas y extrañas maneras, pero con sinceridad. Y tú a ellos.

Por el carácter oculto de muchas maldades es probable que te toque jugar ese papel tarde o temprano y serás tú quien decida si debes abandonar a esa persona o permanecer a su lado. Ojo, no para defender su inocencia, no para revictimizar a los que dañó, no para socavar la causa común de las víctimas de esos delitos… para nada de eso. Simplemente para acompañar a ese humano en su camino, en su reinserción, pero en silencio.

Esto es bastante diferente de callar en general respecto de ciertos delitos y causas, en las que de facto estás tomando partido por un «bando».

Me refiero a que acompañas a tu hijo a ese juicio por tráfico de drogas, le pagas el abogado, le visitas los fines de semana y le buscas una manera de reinsertarse. No a que intentas justificar cada delito de tráfico, sales de copas con los traficantes y dices que los padres de los drogadictos no los han educado bien. ¿Se entiende?

Seguro que piensas que no te tocará a ti, pero también lo pensaron a los que les tocó, así que, intentemos distinguir unos silencios de otros, sobre todo también porque agradecerás esa compañía si un día el monstruo eres tú.

Cumplimos 15 años

Si no me fallan las cuentas… desde enero del 2009 llevamos 15 años por aquí.

Cientos de posts, millones de visitas…

Para mí este es un lugar donde compartir reflexiones, materiales para docentes, mis novedades literarias y más…

Un sitio donde dar aquello que puedo ofrecer de una manera más sosegada y con más detalle que en las redes sociales, que ya sabemos que tienen otras características.

Como siempre, agradeceros el tiempo que me concedéis leyéndome y esperar que aquello con lo que os lo lleno sea tan valioso como procuro.

Os dejo con esta bonita canción que, además del estupendo buen rollo que da siempre Juan Luis Guerra, tiene para mí un querido significado personal.

Entrevista en Naukas

Os dejo por aquí esta larga entrevista que me ha hecho José A. Plaza muy amablemente para Naukas.