Que te den por culo. Sobre símbolos, referentes y falacias.

22 febrero 2018

“¡Que te den por culo, hijo de la gran puta!”

Este montón de caracteres juntos, o de sonidos o de imágenes son totalmente inofensivos, por sí mismos no tienen efecto alguno en mi vida.

Cuando alguien me hace este gesto tan lindo…

… ni siquiera me toca, no disminuye mi patrimonio, no afecta mi salud, ni mis oportunidades en la vida. Estamos hablando de SÍMBOLOS.

El símbolo va emparejado con lo que simboliza, y su relación puede ser de lo más variada (histórica, por parecido u otras) pero lo que siempre hay es un PACTO entre todos de que el símbolo simboliza lo simbolizado.

Supongo que nadie ha visto a una persona que se parezca a estos dibujos (si es así que la lleve con urgencia al médico), pero hemos PACTADO lo que significan. El que lo usa pretende dar a entender lo pactado y el que lo lee interpretará lo pactado.

Tenemos tan asumidos los pactos que si me dices la frase del encabezado me molestaré contigo (aunque no me estés deseando un ocasional sexo anal ni recordándome la presunta profesión y tamaño de mi madre), pero como hemos pactado que querrás molestarme cuando lo digas, si lo escucho, me molestaré. Ese pacto en el propio idioma está tan asumido que olvidamos el salto lógico entre el símbolo y el significado, cosa que no ocurre con los otros idiomas, las “palabrotas” es lo primero que aprendemos y nos causan risa, porque no tienen esa “fuerza” que el pacto, en el que he participado durante año,s le ha dado a nuestras expresiones.

Los símbolos van cambiando sus significados por mil razones y los usamos profusamente, resultando muy útiles, pero… también pueden hacerse muchas trampas o darse cabezazos contra un muro.

Por ejemplo, si tenemos un botón en una aplicación con un dibujo encima de una rueda dentada, un martillo, una llave fija… vamos a pensar que nos llevará a una ventana de “ajustes” o similar. Si tú diseñas un entorno en el que quieres que simbolice “conjunto de imágenes” o “editor de texto”, tendrás muy complicado que tus usuarios entiendan, por ese símbolo, otra cosa a la que están acostumbrados. Cambiar estas cosas son costosas en tiempo y esfuerzo o bien fruto de azares poco controlables.

Últimamente me encuentro mucho con gente que razona tramposamente, dándose más o menos cuenta. Cambiando de referente una y otra vez, jugando a que el propio símbolo es el referente… y otras cosas así.

Aviso: No estoy hablando de ideología, estoy diciendo que estos razonamientos son falaces, y lo argumentaré.

  • He oído en algunos entornos religiosos que ellos no tienen problemas con la equiparación de las parejas no heterosexuales con el matrimonio tradicional, pero que quieren que no se llame matrimonio, porque etimologicamente viene de madre y esto, entre dos hombres… pues no, pero que por lo demás, estupendo.

¿¿Seguro?? ¿¿Seguro que no tienen ningún problema más que el etimológico?? Usar el mismo nombre para dos cosas SIMBOLIZA algo muy concreto, sobre todo en lo legal, y por eso unos y otros luchan por ello, porque no es cuestión baladí, y pretenderlo, es falaz. “Pero si da igual” nunca es un argumento para ir en contra de lo que yo te pueda proponer. Si te da igual, entonces hagamos lo que yo digo, y fin de la discusión.

  • Aquí en España discutimos mucho sobre el escudo que va sobre la bandera, sobre si usamos aquel con el águila o el más reciente sin el águila.

Yo tengo muy claro lo que entiendo que quieren decir los que así lo llevan o muestran en público y creo que eso que entiendo es precisamente lo que quieren decir. Pero de cuando en cuando alguien se extiende en explicar aspectos legales, históricos y demás, que parece que despojan de ese significado a ese símbolo.

Más allá de la corrección histórica o heráldica de esos argumentos, aquellos que lo usan para querer decir lo que yo entiendo, ¿están equivocados? ¿Yo también lo estoy al entenderlo? ¿No nos estábamos comunicando de manera efectiva?

Si, como se dice, ese escudo ha sido el oficial durante los primeros años de la democracia, entre el 78 y el 81, ¿es ese particular periodo lo que reivindican esos ciudadanos que lo enarbolan? ¿Su mano levantada y extendida solicita un turno de pregunta, quizá? ¿Y sus cantos sobre el Sol, un mayor tostado en nuestra piel?

La imagen me resulta cómica, la verdad. Una persona haciéndome ver mediante símbolos (pactados entre él y yo) que reivindica ciertas ideas, yo entendiéndole, y un tercero diciendo que los dos estamos equivocados, que ni él reivindica eso, ni yo debería entenderlo. Divertido… y falaz. La asociación de unos símbolos con sus significados te puede parecer adecuada, triste, injusta, lo que tú quieras (a mí también me pasa), pero cuando usas un símbolo para contarme algo y yo te he entiendo, la comuncación se ha producido.

Bueno, si queréis, les podría dar la razón:

Ese escudo no es facha, ni la bandera, ni la camisa, ni el himno, ni el gesto… el facha eres tú.

El símbolo del corazón no es cariño o amistad, eso es lo que siente la persona que a través de símbolo me lo manda.

Y así todo.

No vendáis mierda, not on my watch.

Anuncios

Mejora tus búsquedas, regular expressions

12 febrero 2018

Supongo que esto parecerá muy básico para muchos amigos, pero recordemos que esto es la ciencia para TODOS.

Algo estupendo de los documentos “electrónicos” son las búsquedas automáticas, confieso que a veces las echo de menos en los libros en papel.

¿Que resulta que te acabas de enterar de que “internet” se pone “Internet” y lo tienes mal en toooodo el documento? No hay problema, Edición->Buscar y ahí te van a ir saliendo todas las veces que has puesto eso, sin faltar una.

Mejor aún, ¡puedes reemplazar automáticamente esa palabra por la forma correcta! Aquí tenéis la conocida ventana del omnipresente Word.

Fuente de la imagen

Hasta aquí es bien sabido, lo que quizá no conozcáis sea las “expresiones regulares” (regular expressions).

Imagina que no estoy buscando una palabra concreta, o un número concreto, sino… un número. Tengo un texto enorme plagado de números de teléfono y quiero “extraerlos”, o borrarlos, o lo que sea, pero primero tengo que encontrarlos.

O bien, estoy buscando direcciones web, o direcciones de correo. No sé las palabras o los números exactos… pero sí se “cómo son”. Unas letras, una @, unas letras más, un punto… ¿me seguís?

Para eso están las expresiones regulares, suelen usarse dentro de los lenguajes de programación, pero he encontrado que están directamente disponibles en la ventana de búsqueda del procesador de texto libre Writer, que forma parte de la suite ofimática LibreOffice, una alternativa libre al popular producto de Microsoft.

Fuente de la imagen

Basta con marcar la casilla para poder usar las expresiones “genéricas” y buscar cosas como “principio de línea”, “final de línea”, “párrafos en blanco”…

Claro que hay que hacerlo con códigos particulares, pero no es complejo, aquí tenéis una lista, mirad.

Por ejemplo ^$ busca párrafos vacíos.

Acabo de ver en este post que existe una extensión, que se instala en un momento en Writer para que no tengas que andar ni siquiera buscando estas expresiones. Así que más fácil aún.

Os voy a dejar un documento con una aplicación práctica que surgió hablando con @Daurmith que hace unos hilos estupendos sobre el Señor de los Anillos.

Le pedimos que no dejara que esos hilos se perdieran como lágrimas en la lluvia y que los pusiera de alguna manera accesible, a lo que amablemente accedió aquí.

El problema es, ¿cómo extraer sólo los textos y quitar todo lo demás? Para poder editarlo luego como mejor parezca.

¡Con expresiones regulares!

No es difícil, incluso para usuarios novatos, como yo.

No os propongo algo que algunos amigos conseguirían en unas pocas líneas de código, sino algo que cualquier usuario básico de un procesador de texto puede llevar a cabo.

Allá vamos.

  1. Abres un hilo (tienes que hacerlo hilo a hilo)
  2. Seleccionas todos los tuits con el ratón
  3. Los pegas en un documento en blanco (con pegado especial como texto)
  4. Reemplazas (ctrl+alt+b) por “nada”, buscando este texto .(?!.+#Sdla) y con las opción de expresiones regulares seleccionada.
  5. Eso quita todo menos los tuits, pero deja líneas en blanco. Las quitas con otro reemplazar por “nada” buscando esto ^$
  6. Y ya tienes el texto plano de los tuits con un cambio de línea en cada uno de ellos, y ahora… lo que desees.

Dejadme que os explique qué significan las expresiones que he usado yo.

.(?!.+#Sdla)  Busca cualquier carácter (.) que no (?!) vaya seguido de cualquier cantidad de caracteres (.+) y el hashtag, y los reemplazo por nada.

Eso me deja un montón de líneas en blanco que me cargo con el siguiente paso.

^$ Busca párrafos en blanco y si los reemplazo por nada… agur!

¡Ya está!

A mí me hizo “ilu”… he llevado a cabo algo que a mano hubiera sido prohibitivo por tiempo. Esto es lo que pasa cuando nos crece el volumen de datos, o bien automatizamos, o no lo podremos hacer.

Es más que probable que haya formas más eficientes de hacerlo, pero esta funciona, es fácil de entender y es asumible en tiempo.

Yo ya tengo otro superpoder… ¿y tú?

 

 


Pseudociencias, víctimas y verdugos

10 abril 2017

Hace poco ha muerto una niña no vacunada en el primer mundo, una vez más.

Aquí hay una víctima clara, la niña, pero, los padres, ¿qué son?

Os traigo esto porque es habitual que en la lucha contra la pseudociencia y la ignorancia, se hable de perseguir a los timadores y defender (y no ofender) a las víctimas. Suena precioso, el problema es que no hay una frontera clara.

¿Qué son los padres de esa niña? Sin duda fueron engañados por alguien que les contó lo estupendo que era no vacunarse y, por lo tanto, son víctimas. Pero respecto de esa pobre niña, han sido los que, por negligencia en su obligación de cuidar, la han puesto en riesgo de muerte y de hecho eso ha sucedido. ¿Qué debe hacer la sociedad civil con esto? ¿Nada? ¿Ya han sufrido bastante? ¿No tienen las penas también una función desalentadora para quien pueda verse en ocasión de cometer el mismo acto?

Entonces, ¿perseguimos al que les aconsejó a los padres?

Y… ¿si resulta ser otro padre que, en su mejor voluntad y en su peor ignorancia, aplica el mismo principio con sus hijos? ¿No es él una víctima también?

¿No habéis oído noticias sobre defensoras del parto en casa que han muerto… pariendo en casa? ¿O sobre conocidos antivacunas que han visto morir a un hijo?

Aunque hay claros timadores y mangantes contra los que no hay ninguna duda acerca de aplicar todo el peso de la ley, en este mundillo hay también un gran número de usuarios que se convierten en “evangelizadores” de aquello que les parece bueno, transformándose en propagadores y verdugos de otros.

¿Qué hacemos?

¿Incrementamos el sufrimiento de los padres que acaban de enterrar a un hijo?

¿Qué mensaje mandamos si no hacemos nada?

Qué pocas preguntas he respondido y cuántas he añadido… pero mi intención era solamente remarcar que no es tan fácil


Al final el espíritu crítico resulta que era conocimiento experto

4 abril 2017

Andaba con este post pendiente y mientras tanto han salido dos post muy interesantes, uno de Iñako sobre la creatividad y la memoria y este otro sobre la enseñanza del espíritu crítico en el colegio traducido y redactado por César.

En ambos casos se discute sobre unas supuestas habilidades “abstractas”, más allá de contenidos concretos, que es bueno adquirir o enseñar.

Yo ando también en el lado discrepante.

Y no es nuevo, ya os hablaba de esto en mi charla de Naukas de hace un par de años (aquí os la dejo para el que la quiera ver).

Escuchar algo, dudar de su veracidad, cotejarlo con tus conocimientos no es espíritu crítico, es conocimiento experto.

Escuchar algo, dudar de su veracidad, ir al blog de Francis a ver si es verdad, no es espíritu crítico, es argumento de autoridad + conocimiento experto.

Como capacidades abstractas se me ocurren pocas más que (aunque no desdeñables en absoluto):

  • Lógica formal (silogismos, falacias lógicas, etc.)
  • Conocimientos matemáticos (que puedan detectar estadísticas mal hechas, etc.)

Aunque esto también es conocimiento experto (sobre todo un buen nivel de matemáticas) sí es algo más formal.

Por lo tanto, y para dificultar más movernos por este mundo, no es “lo formal” lo que me hará saber si algo es cierto o no, sino mis conocimientos (propios o delegados) sobre el campo en cuestión. Si una mentira me la “redactan” correctamente… me la tragaré, si soy lego.

Por eso concluimos como empezamos.

No era espíritu crítico, era conocimiento experto.

Sí, lo sé, ni bonito, ni agradable. Pero aquí decimos lo que creemos cierto, no lo que alguien quiera oír.


Prácticas para Arduino (especial profes)

6 febrero 2017

Buenas, he escrito unas prácticas para iniciarse en Arduino, para que las use cualquiera que quiera empezar, pero principalmente pensando en mis compañeros profesores de Tecnología para que las usen con sus chavales!

Compartidlo hasta la extenuación, creo que a muchos les podrá ayudar.

portada-practicas-arduino

Estoy muy a favor de compartir mi trabajo y de que quien no tenga recursos suficientes pueda acceder a material de calidad (una alegría y por eso se publica), por otra parte, tampoco hay nada malo que a quien le parezca pueda hacer una contribución de la cuantía que os parezca, para ayudar y compensar el trabajo que lleva… que ya os digo que no es poco.


Lo Mejor Que Te Puede Pasar 07/12/2016

7 diciembre 2016

Yo sigo a lo mío, divulgando locamente.

Hoy hablamos de que en realidad lo que se ve es la luz que viene de los objetos, no los objetos mismos y de por qué en los escaparates unas veces nos vemos reflejados y otras vemos a través. Y, al hilo de esto, un divertido experimento, que ya os contaba en El Mundo de Max


Variables intensivas y extensivas… e intensitos

6 diciembre 2016

– ¿Qué temperatura hace fuera?

– Veinte grados.

– Estupendo, diez para cada uno.

Tontería común entre los que somos de ciencias, bueno en el subconjunto de los que somos de ciencia y mu tontos.

Esto está a todas luces mal, claro. Esa es la temperatura que habrá en cada punto y en todos esos puntos (promedios, estadísticas, corrientes… disculpadme).

Tampoco podemos calcular la temperatura total de la habitación sumando la temperatura de cada punto. Esto es porque la temperatura es una variable intensiva, no depende del tamaño de sistema o de su cantidad de materia.

En cambio hay otras variables que sí lo son, por ejemplo el volumen o el peso. De hecho, para calcular estas cantidades, sí podemos hacerlo como la suma del valor de las distintas partes del sistema.

Una cosa divertida es que dividiendo magnitudes extensivas entre la masa o el volumen, podemos, en algunos casos, obtener una magnitud intensiva. Por ejemplo, si divido la masa entre el volumen, obtengo la densidad (intensiva) o si miro cuánta cantidad de energía puede proporcionarme un trozo de carbón y ahora lo divido por su masa, obtendré la energía/kg que es una magnitud intensiva.

¿A qué viene esto? Pues a que acabo de tener una discusión con un intensito, a la sazón doctor en economía, que dice que calcula la ratio entre alumno y profesor, como el cociente entre todos los alumnos del instituto y todos los profesores, lo que le da un cómodo 15 alumnos/profesor. Magnitud intensiva que no depende del centro o del profesor y da una imagen lustrosa de la carga de trabajo que tenemos en los centros educativos.

Esta simpleza sería como decir que, en tanto que el agua tiene una densidad de 1 kg/litro, puedo pedirte que cargues con una cantidad arbitraria de agua, que no será un problema.

(Si, a mí también se me eriza el pelo con quién tiene doctorados y predicamento público y, por lo tanto, capacidad de influir)

Hagamos otras cuentas

Dado que no damos clase en una nave industrial con 300 alumnos de instituto y veinte profesores metidos dentro, a la vez, ¿qué tal si nos preguntamos cuántos alumnos están dentro de un recinto recibiendo clases con cada profesor? Ahí la respuesta es 25 en Primaria, 30 en ESO y 38 en Bachillerato.

Por lo tanto, no, no me “tocan” 15 alumnos, me encierro con 30 en un aula, así que dar a entender lo contrario es mentir, por ignorancia o voluntariamente.

Tampoco parece tener en cuenta en su “variable intensiva” el volumen de horas lectivas que asume cada profesor, que también podría ser arbitraria. Quiero decir, que si doy 50 horas a la semana (como un compañero de México -un abrazo), mientras siga dividiendo alumnos entre profesores y le dé su “quince”, todos bien.

De hecho podríamos hacer otra cuenta.

Un profesor, veinte horas lectivas, dos horas por asignatura, treinta alumnos por clase… por lo tanto se encarga de 300 alumnos.

Y tiene que enseñarlos y evaluarlos, y no, no disminuye mi tarea que otros profesores estén trabajando con esos alumnos en otros momentos, tengo que enseñar y evaluar uno por uno a esos trescientos. De nuevo se da a entender lo que no es cierto, se miente, voluntariamente o por ignorancia.

Después de una breve conversación, parece más claro que todo esto que podéis entender vosotros tan sencillamente, también podría entenderlo él, por lo tanto, supongo que sus motivaciones van más allá de la ignorancia.

Ahora sólo queda dejarnos de paños calientes y luchar por lo que es de todos, la Educación, incluso contra los enemigos que tiene en sus propias estructuras.


A %d blogueros les gusta esto: