Al final el espíritu crítico resulta que era conocimiento experto

Andaba con este post pendiente y mientras tanto han salido dos post muy interesantes, uno de Iñako sobre la creatividad y la memoria y este otro sobre la enseñanza del espíritu crítico en el colegio traducido y redactado por César.

En ambos casos se discute sobre unas supuestas habilidades «abstractas», más allá de contenidos concretos, que es bueno adquirir o enseñar.

Yo ando también en el lado discrepante.

Y no es nuevo, ya os hablaba de esto en mi charla de Naukas de hace un par de años (aquí os la dejo para el que la quiera ver).

Escuchar algo, dudar de su veracidad, cotejarlo con tus conocimientos no es espíritu crítico, es conocimiento experto.

Escuchar algo, dudar de su veracidad, ir al blog de Francis a ver si es verdad, no es espíritu crítico, es argumento de autoridad + conocimiento experto.

Como capacidades abstractas se me ocurren pocas más que (aunque no desdeñables en absoluto):

  • Lógica formal (silogismos, falacias lógicas, etc.)
  • Conocimientos matemáticos (que puedan detectar estadísticas mal hechas, etc.)

Aunque esto también es conocimiento experto (sobre todo un buen nivel de matemáticas) sí es algo más formal.

Por lo tanto, y para dificultar más movernos por este mundo, no es «lo formal» lo que me hará saber si algo es cierto o no, sino mis conocimientos (propios o delegados) sobre el campo en cuestión. Si una mentira me la «redactan» correctamente… me la tragaré, si soy lego.

Por eso concluimos como empezamos.

No era espíritu crítico, era conocimiento experto.

Sí, lo sé, ni bonito, ni agradable. Pero aquí decimos lo que creemos cierto, no lo que alguien quiera oír.

8 Responses to Al final el espíritu crítico resulta que era conocimiento experto

  1. […] LA CIENCIA PARA TODOS. “Al final el espíritu crítico resulta que era conocimiento experto” por… (castellano) […]

    Me gusta

  2. […] poco ya hablábamos que eso del espíritu crítico era muy parecido a tener el conocimiento experto o bien el teléfono de quien lo tuviera y la confianza en su […]

    Me gusta

  3. Javier Castaneda de la Torre dice:

    Ya que me he pasado por aquí he aprovechado a ponerme al día con algunas entradas 😉 Te he leído a ti y después el artículo traducido por Cesar y me asalta una serie de cuestiones que llevo tiempo pensando. ¿Crees que lo de materias instrumentales es un sinsentido, puesto que ese instrumento se acaba en el ámbito de la propia disciplina? ¿Querría eso decir que sería absurdo obligar a los niños a estudiar las mismas materias hasta los dieciséis años si después no van a hacer uso de esos conocimientos expertos?

    Me gusta

    • javierfpanadero dice:

      No, es imposible acercarse a ninguna disciplina sin dominar los lenguajes, en general el lenguaje y las matemáticas. Serían un requisito, pero un esqueleto vacío sin añadir conocimiento experto y concreto. Respecto a la segunda pregunta, en absoluto, la cultura es lo que nos hace un poco más libres, en todas las ramas. Soy profe de instituto y popularizador… qué menos que creer en mis mierdas! Un abrazote

      Me gusta

  4. […] todos asumimos el consenso de la Comunidad científica como lo más próximo a un saber empírico, aunque se nos haya comunicado y hayamos tenido que aceptarlo por argumento de autoridad, pero no olvidemos que dista mucho de ser “sentido común”, que es de la falta de la […]

    Me gusta

  5. […] En todas esas aproximaciones están eligiendo un criterio de certeza, apelando a un determinado conocimiento experto, no formal, un conocimiento del tema concreto por parte de tu cantante favorito, tu intuición, el Ser supremo o el empirismo. Me extiendo más sobre esto en este post: Al final el espíritu crítico era el conocimiento experto. […]

    Me gusta

  6. motrilium dice:

    Recuerdo, cuando estudiaba Física, que al obtener el resultado de un ejercicio había algo que me decía que ese resultado no era el correcto, primero porque era «feo» de cojones, segundo porque todos los ejercicios que aparecen en libros de texto típicamente están preparados para obtener resultados «redondos».
    Este «presentimiento», es obvio, que no es fruto de un espíritu crítico, pero sí es conocimiento experto. No es un «experto» ortodoxamente muy científico, pero es un conocimiento experto en reconocer patrones.
    Pero son como expertos-perros-de-Paulov dónde, sin usar el espíritu crítico, funcionan perfectamente en un determinado contexto. (Que me perdonen los controladores, por favor 😉 ).
    Y entonces resulta que estos conocimientos expertos pueden no ser racionales y mucho menos científicos, pero funcionan sin hacer uso de ningún espíritu crítico.
    Así que, no, creo que el conocimiento experto no tiene necesariamente nada que ver con tener un espíritu crítico y analítico.

    A ver si leo algo del libro de Sabine Hossenfelder «Perdidos en las matemáticas. Cómo la belleza confunde a los físicos» para averiguar ¿por qué la belleza me confunde? 😉

    Me gusta

Deja un comentario