Como la economía es una ciencia… pues me vais a disculpar que me descuelgue de vez en cuando con algunas palabrejas sobre esto.
Además como dice mi amigo Javi, hay que opinar y posicionarse. Así que, allá vamos.
El otro día me sorprendí a mí mismo diciendo: «(…) es que yo no creo que el dinero de los ricos les pertenezca.»
Y efectivamente, no lo creo.
Cuando hablamos de ricos herederos parece más claro, pero incluso en el caso de los emprendedores que «se han hecho a sí mismos«, ¿qué pasa con el trabajo de todos sus empleados? ¿La riqueza generada es sólo del dueño?… Como noto que se me sube el puño, entiendo que estas ideas tienen muchos años… algunos dirán que cien, otros que dos mil… depende a qué tipo con barba se las hayas oído.
Desde mi punto de vista entiendo que el reparto de la riqueza es una prioridad en este mundo en el que vivimos y una muestra de madurez de una sociedad y de sus individuos.
Entiendo también que somos usufructuarios de los bienes y bellezas de este sitio y que nos pertencen en tanto que pertenecen al sistema del que formamos parte.
Sin duda también nos pertenecen las necesidades y funciones que tengan que realizarse, por lo que también hay que contribuir, no sólo demandar.
El comportamiento egoísta y la conciencia de separación del sistema nos ha llevado al punto crítico en el que estamos, ¿tendremos la inteligencia y el valor de aprender de esto o nos reiteraremos en el error?
Antes de que cojáis las antorchas y las guadañas y os encaminéis a despojar de sus bienes a los «ricos»… dejadme aclarar que, en el planeta en el que vivimos, tener un techo bajo el que dormir, algo para comer y donde cagar (disculpadme) es ser mucho más rico que la mayoría… sin comentarios si puedes leer esto en un ordenador.
Así que, reformulo la idea.
Vuestros bienes, no os pertenecen.
Formáis parte de un sistema y participáis del uso de los bienes y derechos del sistema, y también de sus necesidades. Tan bueno y correcto es que os atiendan según nacéis cuando no habéis aportado aún nada al sistema, como que redistribuyáis parte de la riqueza que en su reparto desigual os ha tocado en este momento.
Y… eso es lo que hay por mi parte.
Si os apetece leer más, aquí tenéis un texto que escribí hace tiempo y que trabajo con mis alumnos sobre las donaciones.
La Ciencia para todos 
Exelente escrito, se comienza deseando sacar las antorchas y por ultimo les apagamos el fuego al notar que somos parte de ese grupo privilegiado.
Sin embargo, con toda sinceridad no me siento particularmente parte de ese grupo privilegiado, y la razòn es que tengo lo basico necesario, y no puedo aunque lo desea «despilfarrar» nada sin correr el riesgo de morir de hambre.
De igual manera no me puedo enfermar peligrosamente porque morire sin dinero con que pagar la curaciòn mucho enos si es larga y en general debo comenter pocos errores pues los grandes haran que los millones con los que compito me revasen.
En cambio, los ricos si pueden hacerlo, pueden despilfarrar y sino enferman pueden hacerse una cirugia plastica, pueden correr riesgos y aun equivocarse, sin que eso, aparte de costarles un par de millones de dolares, ponga en peligro su sustento diario.
Es decir, por comer, tener donde dormir y una computadora no nos hace igual a un rico.
Ademas, si uno de nosotros decide ponerse a yudar a los pobres tendras que dejar atras algunos gastos basicos para entregarlos en forma de ayuda. Un rico, en cambio, puede ayudar a los pobres en igual medida a nosotros sin poner en riesgo sus necesidades basicas.
Como dices «es que yo no creo que el dinero de los ricos les pertenezca» y yo agrego que no todo ese dinero les pertenece.
Talvez les pertenezca la mayoria del dinero, pero mientras sus trabajadores, que ayudaron a desarrollar esa riqueza, no tengan el suficiente ingreso para vivir dignamente (casa, alimento, seguridad, salud), es seguro que algo de esa riqueza es producto de un robo de salarios.
Y asi un rico puede ò deberia serlo solamente en la medida que sus empleados que tambien ayudaros a crear esta riqueza tengan ya, al menos, lo necesario para vivir dignamente.
Y la gente normal puede considerarse dueña de su escasa-riqueza en la medida que sin ella no podria sobrevivir.
Aun asi, el tema sobre en que medida la gente de ingresos «normales» puede considerarse duela de su «riqueza» podria ser tema de debate.
Pero la riqueza excesiva, especialmente en un mundo con salarios extremedamente bajos en relaciòn a los precios de los insumos basicos, puede considerarse sin problemas como sin dueña y producto de un robo de salarios.
Me gustaMe gusta
Gracias por el comentario.
Pero creo que debemos redefinir conceptos como «rico», «normal», «necesidades básicas».
Antes que nada aclarar de nuevo que en mi opinión no somos propietarios exclusivos, pero que los bienes también nos pertenecen en tanto que somos parte del sistema.
Para aclarar el término «normal» suelo usar este ejemplo: si hay cientos de millones de personas en el mundo que no te dan la mano izquierda porque es con la que se limpian el culo (siento la crudeza), ¿podríamos pensar que es «normal» usar papel higiénico? Lo que quiero decir es que según la media de riqueza de la población mundial, tú y yo somos ricos, aunque no lo sintamos así. Probablemente muchos de los que nosotros consideramos ricos no se sientan tampoco así, porque se miren en otros que aún lo sean más.
Te pongo el enlace (no sé si lo conocerás) de una presentación en la que dicen «si el mundo tuviera 100 personas…» y te va dando idea de lo que realmente es «normal» en este planeta, te puedo adelantar que conexión a internet tenemos un 1%.
http://www.miniature-earth.com/me_spanish.htm
Y con respecto a la donación, no sé si has tenido la oportunidad de leer el texto que enlazaba en el post, pero creo que en el nivel de vida que nos movemos, todos podemos salvar algún euro a la semana sin que nuestros hijos pasen hambre.
Un saludo
Me gustaMe gusta
Tema complicado Javier…
Seguramente, también tema en el que todos hemos pensado alguna vez…
A mí, me alegra saber que un grupo del Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos en el que trabajo estuvo haciendo estudios de redes… y llegaron a la conclusión que si realmente quieres beneficiarte (lo que podríamos llamar que eres un ente «egoista») lo mejor que puedes hacer es ser «generoso». Las redes sociales abiertas y que comparten son las que consiguen una mayor rendimiento y éxito global…
De momento, me quedo con eso…
Un beso!
ila
Me gustaMe gusta
Sí que es complicado, pero tomar la decisión de poner tu granito, aunque sea pequeño, marca la diferencia entre hago algo y no hago nada. Aparte de mejorar el mundo, representa un cambio de actitud tan grande que el primer beneficiado es uno mismo.
Eso que cuentas sobre las redes, creo recordar que también es un resultado clásico de una rama de las mates llamada Teoría de Juegos. A largo plazo, lo mejor para el conjunto resulta ser lo mejor para los individuos.
Un beso
Javi
Me gustaMe gusta
Al revés Javi. Lo mejor para los individuos es lo mejor para el grupo, que si no parece que estás defendiendo el liberalismo 😉
Me gustaMe gusta
Desde un punto de vista espiritual y perroflautistico lo mejor para los avaros acaparadores de recursos es gravarles y redistribuir. A escala material local,supongo q ellos dirán q no. Así q lo mejor para un reducido grupo de individuos desde su limitada percepción no tiene por qué ser lo mejor para el sistema y la mayoría de sus integrantes.
Me gustaMe gusta
Totalmente de acuerdo con la entrada. Siempre nos comparamos con los de arriba y nos creemos que ayudar a combatir la pobreza es su responsabilidad. Yo a los alumnos les pregunto que cuanta población mundial creen que hay mas rica que ellos y me suelen contestar que un 30% o 40%. O sea que se piensan que España está ahí. Tener educación pública, sanidad pública, rentas mínimas… ya es ser mas rico que el 90% de los países del mundo. Lo mínimo que podemos hacer es donar algo. Por cierto, ¿conoces Kiva? Creo que es la mejor forma de colaborar, microcréditos y no tener la sensación de que por el camino se pierde dinero: http://www.kiva.org
Me gustaMe gusta