La ciencia no explica “porqués”

En esto pasan sus tardes los científicos…

Nosotros lo que hacemos es tomar un lápiz y soltarlo… y resulta que se cae.

Volvemos a repetir la operación… y se vuelve a caer.

Le pedimos a otro que repita la operación… y también a él se le cae.

Así que tenemos un hecho científico, algo que sucede, que es reproducible y que es independiente del observador.

Ahora, si el lumbago nos lo permite, volvemos a recoger el lápiz y repetimos de nuevo la operación, midiendo el tiempo que tarda en caer.

Y otra vez…

Y otra…

Y le pedimos a nuestro amigo que haga lo mismo.

Y nos sale a todos lo mismo (dentro de unos márgenes de error y todo eso).

Total, que enunciamos una ley empírica.

LOS LÁPICES SE CAEN.

Incluso se da un hecho que os aseguro que no deja de maravillarnos: podemos escribir una fórmula matemática que predice bastante bien cuánto tarda en caer, a qué velocidad cae y demás magnitudes asociadas al fenómeno este tan entretenido de la caída de los lápices.

Así que escribimos nuestras fórmulas y nos vamos a la cama con un dolor de espalda considerable.

Pero NO HEMOS EXPLICADO POR QUÉ CAEN LOS LÁPICES.

Lo que hemos explicado es CÓMO CAEN LOS LÁPICES.

Nuestras fórmulas son UNA MERA DESCRIPCIÓN DE LO QUE OCURRE, pues que se cae, que va acelerando… pero no por qué.

Decir que lo atrae la tierra por la ley de la gravedad vuelve a ser una descripción de un fenómeno: Resulta que las masas se atraen. Y así todo.

No buscamos en ciencia, ni encontramos, la causa última de las cosas… de hecho cabe la filosófica metapregunta: ¿Tiene sentido preguntar por una causa última de las cosas? ¿Tiene obligatoriamente que existir?

Así que no os doy más la brasa, que me voy a descansar:

LA CIENCIA NO EXPLICA “PORQUÉS”, EXPLICA “CÓMOS”.

Aunque en el lenguaje cotidiano sigamos usando “por qué”… así que permitidme que me disculpe aquí, porque los títulos de mis dos primeros libros tendrían que haber sido “¿Cómo es que el cielo es azul?” y “¿Cómo es que la nieve es blanca?”… pero quedaban mejor de la otra forma.

14 respuestas a La ciencia no explica “porqués”

  1. Que casualidad, sera telepatia,…
    Que es más importante en física, los porqué o los comos? “CÁLLATE Y CALCULA”
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/fisica-1.html

    Me gusta

  2. espalda considerable.

    Pero NO HEMOS EXPLICADO POR QUÉ CAEN LOS LÁPICES.

    Caen por la fueza de gravedad y de ahi surgio la descriccion matematica, el como, del porque cae,… hombre,…

    Me gusta

  3. La fuerza de garvedad es una realidad que puedes sentir hasta sensorialmente, no una mera descricion, es algo real,…

    Me gusta

  4. Principio, leyes-ecuaciones(formulas) y leyes, son tre cosas diferentes,….

    Me gusta

  5. Principio de inercia,…
    ——————–
    Ecuacion(formula matematica) de caida libre de un cuerpo,…
    2da ley de Newton,….

    —————————————-
    Ley de la gravedad, ley de concesvacion de la energia,…
    ———————————————————————–
    javierfpanadero dice:

    16 septiembre 2014 en 5:27 pm

    La ley de la gravedad explica CÓMO caen, no por qué… decir eso es todo mi ánimo en este post.

    Yo entiedo,… es solo un cometarios y no es mi intencion que cambies tu punto de vista; solo agregar otro,….

    Me gusta

  6. http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2013/09/38-borrador-en-progreso.html

    Encontre algo por aqui; pero no tengo condiciones ni tiempo; para desarrollar, y profundizar en ese tema actualmene.
    Son solo protocolos exploratorios para un nuevo paradigm fisico.

    Garcias por tu educacion,…

    Me gusta

  7. Esta reflexión me recuerda al famoso vídeo de Richard Feynman, cuando un periodista le pide que responda a la siguiente pregunta: ¿Por qué se atraen los imanes?

    Me gusta

  8. […] García Bello, que suma a la de otro artículo previo de J. Fernández Panadero La ciencia no explica los “por qués”. La malinterpreta porque entiende “porqué” en el sentido físicamente […]

    Me gusta

  9. […] Hace aproximadamente un año, otro colega de Naukas, Javier Fernández Panadero, publicó una anotación en la que también defendía la idea de que la ciencia no trata de los porqués, no los explica. Y […]

    Me gusta

  10. Engel Aguilar dice:

    Me ha gustado tu explicación porque encontré una frase sobre esto en un libro de ciencias mientras estudiaba primaria y la profesora no pudo explicarnos correctamente el significado de la frase, hasta casi 10 años después la logré entender. Y gracias a Lorenzo Hernandez por hacer referencia al video de Feynman, es muy interesante.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: