Corrección intelectual

Aunque ya se dijo por aquí que no hay que respetar las opiniones (que bastante revuelo se montó), sí me disgusta cuando se tildan de “tonterías” opiniones que son perfectamente “pensables”, o directamente se pase a un ataque personal. Lo más curioso es cuando en ocasiones se acaba probando que esa tontería es lo correcto…

Una cosa es que le busquemos mil vueltas a las ideas y las “ataquemos” intelectualemente, pero desde luego decir de algo que es una tontería está un poco lejos del concepto “argumentar” y añadir esa palabra a una argumentación bien hecha quizá es una floritura innecesaria.

Sólo un par de ejemplos recientes que son los que me han hecho revivir esta idea.

El primero, los interesantes debates que se han formado en distintos lugares sobre la propuesta del gobierno autónomo de Madrid de montar institutos separados para gente de notas altas. En esos debates se ha visto gente que con buena voluntad y buenos argumentos defendía ambas posturas. Yo estoy en contra, pero entiendo que la otra también es pensable, sobre todo si se hace desde la buena voluntad. Lo cierto es que también se percibía desprecio intelectual y personal en otros comentarios (por supuesto no lo digo por ti Almudena y el intercambio que tuvimos por aquí).

Y el otro es la terrible situación que se vive en Japón, primero con las catástrofes naturales y los miles de muertos, y ahora con el tema nuclear. Hoy desgraciadamente han “etiquetado” el accidente de nivel 7, lo que lo lleva a la misma categoría que Chernobyl. Hace poco tiempo en algunos lugares se tildaba de alarmistas o de cosas más ofensivas a gente que pensaba que el tema era así de grave o que podía serlo, siendo una postura perfectamente pensable y, tristemente insisto, a la postre, lo que ha ocurrido.

No pido un respeto reverencial por las opiniones, pero sí un respeto intelectual y un tratamiento racionalmente honrado, añadido, por supuesto, a un respeto a la persona.

Anuncios

4 respuestas a Corrección intelectual

  1. David dice:

    Hace bien poco emitieron un reportaje sobre Chernobyl en la 2. Allí se decía que si el núcleo del reactor hubiese alcanzado el acuífero del que se suministraba la zona y que pasaba por debajo, el “petío” habría llegado hasta Minsk, y que hubiese dejado Europa inhabitable durante miles de años. La posibilidad de que pueda suceder algo así en Japón espanta a cualquiera. Imaginaos a los japoneses teniendo que pedir refugio a China o Corea. No sé como se lo iba a tomar esa gente. Pero el chiste iba a ser gordo, gordo, gordo.

    Me gusta

    • javierfpanadero dice:

      Esos reportajes te dejan con la boca abierta por las cosas que pasan y por lo poco que nos cuentan. Estoy deseando hincarle el diente al documental que le han dado el oscar sobre la crisis, sobre todo por la respuesta de Islandia que tanto se han ocupado de acallar. Saludos David.

      Me gusta

  2. Energético dice:

    Reconozco que antes de lo de Fukushima yo era más pro-nuclear que en contra, pero con cada cosa que va pasando y cuanto más veo lo de cosas que pueden salir mal, debo reconocer que he cambiado de punto de vista frente a las centrales convencionales.

    Llevamos muy pocos años (unos 50 para las primeras en funcionar) con centrales nucleares en todo el mundo, y a pesar de tener las medidas de seguridad y sobredimensionamiento de instalaciones mayores de toda la industria han ocurrido ya dos grandes catástrofes nucleares: Chernobil y Fukushima. Hay demasiadas cosas que pueden salir mal, demasiados riesgos de contaminación y unos residuos de alta actividad que deberán estar en las propias centrales durante muuuuchos años (cientos de miles de años) después de haber cerrado. Si en 50 años ya hemos tenido dos accidentes graves, ¿cuantos ocurrirán en cientos de miles de años? ¿Cuantas vidas estamos dispuestos a poner en riesgo para obtener energía que podríamos obtener por otros medios muuuucho más seguros? ¿Cuantas tierras estamos dispuestos a contaminar y condenar por tanto tiempo?

    Hay otros tipos de energías nucleares (incluso el Torio podría ser una alternativa), pero debemos investigarlas y desarrollarlas, pasando la página de las viejas nucleares tan peligrosas y contaminantes.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: