La mayoría de la gente de a a pie que
… protesta por la reducción a 110 km/h es porque cree que no se ahorrará energía??
… protesta por la prohibición de fumar en locales públicos es porque cree que peligran los derechos civiles??
… protesta por la Ley Sinde está preocupada por la independencia de la red??
Me da la impresión que en un alto porcentaje
… a los primeros les fastidia que ellos no puedan ir a la velocidad que quieren.
… a los segundos les fastidia que ellos no puedan fumar donde quieran.
… y a los terceros que ellos no puedan bajarse (sin pagar) música y películas.
Me recuerda mucho a las noticias del tipo: «Han muerto mil quinientas personas, hay dos españoles».
No estoy en contra de que cada persona se queje de sus problemas, llore a sus muertos o luche por lo que le conviene… pero estoy harto de que lo disfracen de luchas por grandes valores o por la humanidad.
Hay muchas causas que afectan a millones de personas, que los enferman o matan, o que los hacen vivir miserablemente… y no solemos ver a este alto porcentaje de «luchadores por la libertad» en esas luchas. Para ser justos, a otros sí.
No pretendo ser provocador, así que por favor, que no se ofenda quien sí trabaja animado por esos ideales. Vamos, que no todos los que se quejan de la ley Sinde tienen en la cabeza lo mismo que David Bravo.
Nota para los que no viven en España.
Se acaba de reducir la velocidad máxima permitida en autopistas de 120 km/h a 110 km/h, como prevención a un posible escenario de escasez de energía. El ahorro estimado por el gobierno ronda el 3% y, de momento, será así hasta junio.
La Ley Sinde pretendiendo controlar las descargas ilegales, que son bastantes en España, pone en peligro la libertad de enlazar (algo básico en la red), la propia libertad de contenidos o las garantías judiciales legales a la hora de cerrar una web. Hay muchísimos comentarios contra la ley muy certeros, por ejemplo del propio David Bravo.
Desde enero de este año se ha prohibido el consumo de tabaco en locales públicos como bares o restaurantes, por motivos de salud pública, teniendo en cuenta a los clientes y los propios trabajadores de estos locales. Hay malestar entre los fumadores, los propietarios se quejan de bastante bajada del consumo y algunos están desobedeciendo la ley arguyendo la lucha por la libertad individual.
La Ciencia para todos 
Coincido contigo… A menudo es nuestro egoísmo el que habla y queremos disfrazarlo de derechos colectivos.
Cuando hablaste de la Ley Sinde, dije quietaaaaaa… Pero no, luego seguí porque tienes toda la razón.
Un besote
Me gustaMe gusta
Gracias por pasarte siempre por aquí. Besos
Me gustaMe gusta
Pues… Pues… Pues… Como dijo el Sr. Hobbes, el hombre es malo por naturaleza.
Está claro que la sociedad de hoy nos induce a ser egoístas, a sufrir por lo nuestro y poco por lo de los demás. Como dice mi madre, hoy en día todo el mundo va a lo suyo, tendrá que ser así…
No diré «un amigo mío» como sé que te gusta decir, Javi 😀 Sólo voy a decir, que en su día descargué y mucho, pero ese tema me atrae poco y creo que la ley Sinde no me afectaría tanto como a otros muchos. En efecto, egoísta, pero dudo que tenga que luchar por algo que a mí personalmente no me afecta y que no lo veo tan voluminoso como lo ponen.
La ley del «fumeteo» pues totalmente a favor de ella, y no por egoísmo, sino por sentido común, creo.
Pero la ley de los 110km/h es algo sentenciado por unos inútiles redomados que no le han dado las vueltas que deberían al tema del ahorro energético. ¿Sabemos con certeza que se va a ahorrar un 3%? Lo dudo. ¿A ese 3% se le descuenta todo el coste del cambio de señalización, la mano de obra, el transporte…? Por de pronto, hay ciertos coches con turbo que consumen algo más a 105-110 que a 115-120 porque les pilla justo en el momento de par. Pero bueno, habrá que acatarla.
Andamos vendiendo las pocas fuentes de energía que tenemos depender, aún más, de otros países y al poco tiempo… ¿Venimos con éstas? ¡Vergonzoso!
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Intentemos no creer en lo que decía Hobbes… todavía que somos jóvenes.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Hola javi,creo que hay una pequeña errata cuando dices:La Ley Sinde pretendiendo controlar las descargas ilegales, que son bastante en España.Creo que en lugar de bastante debería ir »bastantes».
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Corregido, muchas gracias!
Me gustaMe gusta
Creo que obvias a la gente que está en contra de la limitación del acceso a la cultura.En mi opinión, un derecho como el de la propiedad intelectual no debe de ser utilizado para vulnerar otro, que es el del acceso a la cultura, sea en el formato que sea, siempre y cuando nadie se lucre con el trabajo de otro.Hay, por ejemplo, películas que son antiquísimas, que no se encuentran ya en cines ni videoclubs y que sí se encuentran en internet. Hay pueblos en donde algunas películas no llegan a estrenarse nunca, eso si tienen la suerte de contar con cine municipal…Está claro que existe un problema, que no tiene fácil solución, pero no creo que ésta pase por limitar el acceso a la cultura para muchas personas que no tienen la suerte de vivir en Madrid o Barcelona, por ejemplo,cerrando páginas web. Como persona «creadora» que soy, me molestaría si alguien se enriqueciera con mi trabajo, pero no porque lo usase. Y el tal David Bravo este, pues muy majo el chaval y tal, pero…qué esperas que diga una persona que milita en el partido que ha sacado la ley? (si lo he entendido bien), que se posicione en contra??? Por lo menos la gente se posiciona Javi, a favor o en contra. Lo triste es no saber o no poder hacerlo.
Por cierto,creo que la errata se extiende también al uso del gerundio en la frase; debería ser «que pretende» y no «pretendiendo». 😉
Y la ley del fumeteo…..»chapeau». Por fin se empieza a hacernos ver que «lo normal» no es tener un cigarillo en la boca «tol día», sino todo lo contrario. Si una persona bebe, a la única que perjudica es a ella misma, pero con el tabaco no ocurre lo mismo.
Un fuerte abrazo.
Me gustaMe gusta
No obvio a esa gente que dices, no hablo de «todos», hablo de una gran mayoría, como se dice en la primera frase incluso menciono explícitamente a alguien al que creo que sí que animan esos principios de liberalizar la cultura.
Lo que sí critico es el posicionamiento que pretende ser por altos valores y en la práctica es simplemente la lucha por intereses personales o directamente egoístas, porque es hipócrita. Un abrazo
Me gustaMe gusta
Pues quizá sería interesante que investigaras por qué te molesta tanto que haya gente egoista e hipócrita (y no estoy de broma).Besos.
Me gustaMe gusta
El egoísmo y la hipocresía causa mucho dolor, enfermedad y muerte en el mundo, y eso no me gusta. De hecho, sería egoísta si no hiciese nada por luchar contra el egoísmo del mundo. Hay muchas maneras de hacerlo, cada uno elige la suya, yo lo hago desde la educación y como educador escribo en este blog. Mi trabajo tiene como objetivo mejorar la cultura y la «humanidad» de la gente, esto incluye abrir los ojos de las buenas personas.
Me gustaMe gusta
Yo me refería en otros términos…
Y que conste que estoy de acuerdo con tu manera de ver el mundo y que sin justificar lo contrario, creo que la gente que decide ser de una determinada manera está en su derecho,siempre que no dañe a los demás.Pero sigue siendo mi opinión.
Me gustaMe gusta
Una cosa es la libertad de elegir hacer lo que uno quiera y otra es querer además que no tenga consecuencias o que al resto nos parezca estupendo, eso está fuera de su alcance, lo primero tiene que ver con las leyes de la naturaleza y lo segundo es asunto de la libertad de los demás. El que elija ser egoísta o hipócrita… o asesino, que apechugue con las consecuencias físicas, legales y sociales… y que cuente con mi desaprobación.
Me gustaMe gusta
Exacto.Vendría a ser como tu «vive como quieras y paga el precio». Lo que a mi me llama la atención es otra cosa, pero podríamos estar aqui hasta el día del juicio, y tampoco es plan…Un abrazo.
Me gustaMe gusta