Liberado tras 30 años gracias a las pruebas de ADN

5 enero 2011

La ciencia nos acerca a la verdad.

Que se lo digan a Mr. Dupree al que le han liberado después de treinta años de prisión, según cuentan en El Mundo.

Una razón clarísima para eliminar la pena de muerte (para los que no lo vean claro desde el principio) como ya hablamos hace tiempo aquí y aquí (desde el punto de vista estadístico).

Las pruebas de ADN han ayudado mucho a la identificación de delincuentes, análisis de restos arqueológicos, etc.

Aunque hay que tener cuidado en que no se nos vaya la pinza mucho y llegar a un futuro de “discriminación genética”. Por eso es tan necesaria la educación, ya que una vez que tenemos las herramientas, será nuestro nivel humano (espiritual, como queráis llamarlo) el que nos lleve a usarlas en un sentido u otro. Os recomendamos la estupenda película Gattaca. También para profes en clases de Religión/MAE, Ciudadanía, Ética, Tutoría o en cuanto tengáis oportunidad.

.

 


Día Internacional contra la pena de muerte

10 octubre 2010

Nos sumamos a la condena de esta práctica bárbara.

Aquí tenéis la página de Amnistía Internacional sobre el tema

Una vez más (aunque es horrible el quinto puesto que ocupa EE.UU) quizá todavía alguno se sorprenda al ver que quien encabeza la lista es la poco criticada, debido a los intereses comerciales, dictadura china.

Hace un tiempo ya hablamos de la pena de muerte, nos remitimos a lo que decíamos allí,  y tiempo atrás sobre los falsos positivos desde el punto de vista científico.

Vuelvo a incluir el post de entonces, que creo vuelve a ser pertinente:

PENA DE MUERTE

El otro día mataron, fusilándolo, a alguien en Estados Unidos.

La verdad es que se me hace un poco bárbaro imaginar a cinco personas apuntando el pecho del tipo y disparando contra una diana colgada ahí.

Parece mentira que aún andemos así en el llamado “primer mundo”, donde se supone que deberíamos dar ejemplo de “civilización”.

Ya hablamos una vez de que la posibilidad de matar a inocentes por errores judiciales debería ser suficiente para descartar la pena de muerte.

Por otra parte, esta barbaridad y otras que se ha ido haciendo a lo largo de la historia, como cortar manos por robar, han demostrado no ser suficientes para que la gente desista de cometer delitos.

Si no sirve para reinsertar al “muerto”, si no sirve para disuadir a posibles delincuentes… ¿para qué lo hacemos? ¿Para vengarnos, para ahorrar gastos de manutención? Personalmente me parece más humano una cadena perpetua en la que se haga trabajar al reo que la pena de muerte.

Hay otro aspecto de esto que querría comentar.

¿Qué pasa con la gente que cumpliendo órdenes dispara contra una persona desarmada y atada a una silla, alguien que al estar encerrado ya no es una amenaza?

¿Dónde queda la responsabilidad individual?

¿No es uno responsable de sus actos?

Otros condenan, otros eligen la pena… pero el gatillo lo aprietas tú. Tú has matado a una persona que no era una amenaza para ti.

Te levantas una mañana y ese es tu trabajo, te vistes… vas allí… le atas… le disparas. Que me disculpen, pero creo que eso te convierte en asesino.

Insisto una vez más, ¿qué pasaría si hubiera una guerra y no fuéramos ninguno?


 


Pena de muerte

19 junio 2010

El otro día mataron, fusilándolo, a alguien en Estados Unidos.

La verdad es que se me hace un poco bárbaro imaginar a cinco personas apuntando el pecho del tipo y disparando contra una diana colgada ahí.

Parece mentira que aún andemos así en el llamado “primer mundo”, donde se supone que deberíamos dar ejemplo de “civilización”.

Ya hablamos una vez de que la posibilidad de matar a inocentes por errores judiciales debería ser suficiente para descartar la pena de muerte.

Por otra parte, esta barbaridad y otras que se ha ido haciendo a lo largo de la historia, como cortar manos por robar, han demostrado no ser suficientes para que la gente desista de cometer delitos.

Si no sirve para reinsertar al “muerto”, si no sirve para disuadir a posibles delincuentes… ¿para qué lo hacemos? ¿Para vengarnos, para ahorrar gastos de manutención? Personalmente me parece más humano una cadena perpetua en la que se haga trabajar al reo que la pena de muerte.

Hay otro aspecto de esto que querría comentar.

¿Qué pasa con la gente que cumpliendo órdenes dispara contra una persona desarmada y atada a una silla, alguien que al estar encerrado ya no es una amenaza?

¿Dónde queda la responsabilidad individual?

¿No es uno responsable de sus actos?

Otros condenan, otros eligen la pena… pero el gatillo lo aprietas tú. Tú has matado a una persona que no era una amenaza para ti.

Te levantas una mañana y ese es tu trabajo, te vistes… vas allí… le atas… le disparas. Que me disculpen, pero creo que eso te convierte en asesino.

Insisto una vez más, ¿qué pasaría si hubiera una guerra y no fuéramos ninguno?

Foto: Wikipedia


Pena de muerte y falsos positivos

7 septiembre 2009

Cuando se habla en contra de la pena de muerte a veces resulta difícil argumentar, porque no se trata de una conclusión de un razonamiento, sino que se habla directamente desde el sentimiento.

¿Cómo puedes convencer a alguien de que no está bien que se ejecute a un asesino?

Esa persona a menudo conoce tus argumentos (sobre el valor de la vida humana, lo dañino de la venganza, la reinserción, etc.), simplemente no le “gustan” un pelo.

Hoy usaremos la ciencia para tomar un atajo.

Utilizaremos el concepto de “Falso positivo” o error de Tipo I.

Imagina que vamos a hacer una prueba para detectar una enfermedad cualquiera.

Las situaciones posibles son.

  • El test dice que el tipo está enfermo y es verdad: Verdadero Positivo
  • El test dice que el tipo está enfermo, pero está como una rosa:  Falso Positivo
  • El test dce que el tipo está estupendo, pero le quedan dos telediarios: Falso Negativo
  • El test dice que el tipo está mal y así es: Verdadero Negativo.

A los falsos positivos se les conoce también como error Tipo I y a los falsos negativos como error Tipo II.

Según de para lo que se trate te puede preocupar más o menos un tipo de error u otro.

Por ejemplo, en una alarma anti-íncendios, prefiero que me salgan unos cuantos falsos positivos (“falsa alarma”) a que se me pase por alto un único incendio.

En wikipedia encontramos un ejemplo que nos puede ilustrar el asunto.

Os traduzco la tabla

Pacientes con cáncer

Enfermos

Sanos

?

Resultados

del

test

Positivo

2

Verdadero Positivo

18

Falso Positivo

= VP / (VP + FP)
= 2 / (2 + 18)
= 2 / 20 ≡ 10%

Negativo

1

Falso Negativo

182

Verdadero Negativo

= VN / (VN + FN)
182 / (1 + 182)
= 182 / 183 ≡ 99.5%


= VP / (VP + FN)
= 2 / (2 + 1)
= 2 / 3 ≡ 66.67%


= VN / (FP + VN)
= 182 / (18 + 182)
= 182 / 200 ≡ 91%

Os cuento los porcentajes de los márgenes.

Primero las filas:

El test sale positivo para 20 personas, de las cuales verdaderamente enfermas están 2 y los restantes 18 son falsos positivos. Así que predice positivos con una eficacia del 10%, puf.

El test sale negativo para 183 personas, de las cuales sólo una de ellas estaba enferma. Así que predice a los “sanos” con una eficacia del 99,5%, bastante bien.

Ahora por columnas:

De los tres enfermos, el test ha detectado a 2. Decimos que tiene una sensibilidad del 66,67%.

De los doscientos sanos, el test ha detectado a 182. A esta cualidad se le llama especificidad, en este caso 91%.

Alguien podía pensar que es una porquería de test, que sólo detecta al 10% de los enfermos (extrapolando los resultados). Bueno… tiene razón, es un mal test para detectar enfermos. En cambio es un excelente test para descartar la enfermedad. Si nos fijamos de nuevo, en caso de que el test haya salido negativo, la posibilidad de que estés enfermo es tan sólo de un 0,5%.

Como se dice en los entornos tecnológicos, hay que sustituir los conceptos de “bueno y malo” por “adecuado o inadecuado”. Lo que uno tira a la basura puede ser extremadamente útil en otro escenario.

Para más información sobre esto

Wikipedia, error de Tipo I y de Tipo II. (Pitinglis, sorry)

Y ahora, la semilla que me lleva a largaros todo este asunto.

El sistema judicial comete errores, como cualquier sistema humano. Quizá sea lo mejor que hemos sabido hacer, pero sabemos que no es perfecto.

Comete errores de tipo I y de tipo II. Deja fuera a criminales y encarcela a inocentes.

En los paises que nos parecen más civilizados se opta por lo que se denomina un “sistema garantista”. Aquello de: “mejor que estén muchos criminales en la calle que un sólo inocente en prisión”. En nuestra terminología científica, queremos minimizar los falsos positivos.

El problema es que los seguimos teniendo y, de cuando en cuando, oímos que hay que liberar a algún preso que había sido condenado por algún delito terrible, durante un montón de años. Son historias terribles y trágicas, se les libera, se trata de indemnizarles… para disminuir algo el daño, que es irreparable.

Pero, ¿qué pasa si los hemos matado? Me niego a usar el término “ejecutado” y menos aún “ajusticiado”. ¿En qué nos convierte eso como sociedad? ¿En qué al “verdugo”? ¿En qué al juez o al jurado?

Así que, si queréis economizar fuerzas y luchar contra la pena de muerte, este es un buen argumento.

Todo esto se me ha disparado en la cabeza a raíz de esta noticia… y pensando en las muchas que nunca aparecerán en los periódicos.

http://es.noticias.yahoo.com/12/20090905/ten-polemica-en-eeuu-por-la-ejecucion-de-c3b52a1.html

Aquí tenéis un enlace a la página de Amnistía Internacional. Hay una animación en la que van saliendo los ejecutados en los distintos países en 2008. Como seguro que muchos lleváis todo el post pensando en Estados Unidos, mirad que quién encabeza la lista es China con 1718 frente a los 37 de Estados Unidos (que ya sé que debían de ser cero).


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 145 seguidores