Quizá la mejor frase del año…

Gracias Armando

La leo atribuida a un premio Nobel (el oncólogo  brasileño Drauzio Varella). Bendito sea si es suya, pero sigue siendo igual de buena sea de quien sea…

Ahí va

“En el mundo actual, se está invirtiendo cinco veces más en medicamentos para la virilidad masculina y silicona para mujeres, que en la cura del Alzheimer. De aquí a algunos años, tendremos viejas de tetas grandes y viejos con pene duro, pero ninguno de ellos se acordará para que sirven”.

Día contra el cáncer de mama

Uno de los éxitos más recientes en la lucha contra eso de morirse demasiado pronto es la política de revisiones y detección precoz que se lleva a cabo con la valiente complicidad de nuestras mujeres, que no montan el espectáculo que montamos los tíos cuando vamos al urólogo… si es que vamos.

Los porcentajes de curación están por encima del 90 por ciento, pero últimamente se detecta cierta resistencia a acudir a las revisiones, por miedo, en algunos segmentos de población.

Os animamos desde aquí queridas mujeres a que sigáis siendo un ejemplo, queremos teneros muchos más años entre nosotros, y esa es la manera.

Página de la Asociación Española Contra el Cáncer

Actualización

A la vista de la información que nos facilitan Diego y Sophie, creo que lo que toca es seguir pidiendo a las mujeres que colaboren con la estupenda disposición que lo hacen, y a las autoridades sanitarias que mejoren sus procedimientos. Pero creo que la idea doble idea del post sigue siendo válida; el trabajo sanitario y la colaboración de las mujeres ha llevado a un alto porcentaje de curación de una enfermedad muy grave.

Gracias por las precisiones.

Me meto robots en vena…

A través de Ciencia al día me ha llegado una noticia, aquí tenéis la fuente con una bonita foto.

Han fabricado una “mosca” que es capaz de moverse por los vasos sanguíneos.

Sólo quería que vieseis la noticia y la foto, y que seáis conscientes de que esta es la primera de muchas noticias parecidas que comenzaréis a oir a partir de hoy y durante los años venideros.

Uno de los principales objetivos de la robótica es “meternos robots dentro”… y, a ser posible, “a cascoporro”.

Una legión de robots en mi organismo podría ser capaz de identificar y eliminar células cancerosas, “arreglar” vasos rotos u obstruidos y otros montón de tareas que, por lo diminuto y lo numeroso, no sabemos abordar más que “a lo bruto”, con los consabidos efectos secundarios.

Es algo así como un sistema inmunitario y de autorreparación mejorado.

Si pensáis que vamos a hacernos cyborgs… tenéis razón.

Pero no lo llevaremos mal. Tampoco ahora nos molestan las prótesis, los marcapasos, etc., etc.

Pena de muerte y falsos positivos

Cuando se habla en contra de la pena de muerte a veces resulta difícil argumentar, porque no se trata de una conclusión de un razonamiento, sino que se habla directamente desde el sentimiento.

¿Cómo puedes convencer a alguien de que no está bien que se ejecute a un asesino?

Esa persona a menudo conoce tus argumentos (sobre el valor de la vida humana, lo dañino de la venganza, la reinserción, etc.), simplemente no le “gustan” un pelo.

Hoy usaremos la ciencia para tomar un atajo.

Utilizaremos el concepto de “Falso positivo” o error de Tipo I.

Imagina que vamos a hacer una prueba para detectar una enfermedad cualquiera.

Las situaciones posibles son.

• El test dice que el tipo está enfermo y es verdad: Verdadero Positivo
• El test dice que el tipo está enfermo, pero está como una rosa:  Falso Positivo
• El test dce que el tipo está estupendo, pero le quedan dos telediarios: Falso Negativo
• El test dice que el tipo está mal y así es: Verdadero Negativo.

A los falsos positivos se les conoce también como error Tipo I y a los falsos negativos como error Tipo II.

Según de para lo que se trate te puede preocupar más o menos un tipo de error u otro.

Por ejemplo, en una alarma anti-íncendios, prefiero que me salgan unos cuantos falsos positivos (“falsa alarma”) a que se me pase por alto un único incendio.

En wikipedia encontramos un ejemplo que nos puede ilustrar el asunto.

Os traduzco la tabla

		Pacientes con cáncer
		Enfermos	Sanos	?
Resultados del test	Positivo	2 Verdadero Positivo	18 Falso Positivo	= VP / (VP + FP) = 2 / (2 + 18) = 2 / 20 ≡ 10%
	Negativo	1 Falso Negativo	182 Verdadero Negativo	= VN / (VN + FN) 182 / (1 + 182) = 182 / 183 ≡ 99.5%
		↓ = VP / (VP + FN) = 2 / (2 + 1) = 2 / 3 ≡ 66.67%	↓ = VN / (FP + VN) = 182 / (18 + 182) = 182 / 200 ≡ 91%

Os cuento los porcentajes de los márgenes.

Primero las filas:

El test sale positivo para 20 personas, de las cuales verdaderamente enfermas están 2 y los restantes 18 son falsos positivos. Así que predice positivos con una eficacia del 10%, puf.

El test sale negativo para 183 personas, de las cuales sólo una de ellas estaba enferma. Así que predice a los “sanos” con una eficacia del 99,5%, bastante bien.

Ahora por columnas:

De los tres enfermos, el test ha detectado a 2. Decimos que tiene una sensibilidad del 66,67%.

De los doscientos sanos, el test ha detectado a 182. A esta cualidad se le llama especificidad, en este caso 91%.

Alguien podía pensar que es una porquería de test, que sólo detecta al 10% de los enfermos (extrapolando los resultados). Bueno… tiene razón, es un mal test para detectar enfermos. En cambio es un excelente test para descartar la enfermedad. Si nos fijamos de nuevo, en caso de que el test haya salido negativo, la posibilidad de que estés enfermo es tan sólo de un 0,5%.

Como se dice en los entornos tecnológicos, hay que sustituir los conceptos de “bueno y malo” por “adecuado o inadecuado”. Lo que uno tira a la basura puede ser extremadamente útil en otro escenario.

Para más información sobre esto

Wikipedia, error de Tipo I y de Tipo II. (Pitinglis, sorry)

Y ahora, la semilla que me lleva a largaros todo este asunto.

El sistema judicial comete errores, como cualquier sistema humano. Quizá sea lo mejor que hemos sabido hacer, pero sabemos que no es perfecto.

Comete errores de tipo I y de tipo II. Deja fuera a criminales y encarcela a inocentes.

En los paises que nos parecen más civilizados se opta por lo que se denomina un “sistema garantista”. Aquello de: “mejor que estén muchos criminales en la calle que un sólo inocente en prisión”. En nuestra terminología científica, queremos minimizar los falsos positivos.

El problema es que los seguimos teniendo y, de cuando en cuando, oímos que hay que liberar a algún preso que había sido condenado por algún delito terrible, durante un montón de años. Son historias terribles y trágicas, se les libera, se trata de indemnizarles… para disminuir algo el daño, que es irreparable.

Pero, ¿qué pasa si los hemos matado? Me niego a usar el término “ejecutado” y menos aún “ajusticiado”. ¿En qué nos convierte eso como sociedad? ¿En qué al “verdugo”? ¿En qué al juez o al jurado?

Así que, si queréis economizar fuerzas y luchar contra la pena de muerte, este es un buen argumento.

Todo esto se me ha disparado en la cabeza a raíz de esta noticia… y pensando en las muchas que nunca aparecerán en los periódicos.

http://es.noticias.yahoo.com/12/20090905/ten-polemica-en-eeuu-por-la-ejecucion-de-c3b52a1.html

Aquí tenéis un enlace a la página de Amnistía Internacional. Hay una animación en la que van saliendo los ejecutados en los distintos países en 2008. Como seguro que muchos lleváis todo el post pensando en Estados Unidos, mirad que quién encabeza la lista es China con 1718 frente a los 37 de Estados Unidos (que ya sé que debían de ser cero).

La gripe…

Llevo resistiéndome meses a hacer una entrada sobre este tema.

Entiendo que a quien haya tenido problemas graves asociados con esta variante de la gripe le puedan resultar frívolas las consideraciones de la mayor parte de la comunidad científica al recomendar calma por no ser una enfermedad, a día de hoy, particularmente grave. Pero pensad que a cualquiera que haya sufrido cualquier asunto en carne propia, las consideraciones generales suelen parecerle de poca importancia.

Pero como estamos cerca de un momento de especial paranoia, creo que es importante hablar de ciertas cosas.

Ya que me he metido en harina no dejaré de decir que, en el fondo, todo esto me parece un vergonzoso miedo del primer mundo, al pensar que ahora nos puede tocar a nosotros, mientras ignoramos a  los millares de personas que mueren a diario en la miseria física, a causa de cualquier enfermedad, guerra o de hambre.

Así que déjenme decir que la principal causa de muerte en el mundo es la avaricia que mantiene en la miseria física a muchos y en la espiritual a más aún, patrocinada por el miedo, el dolor… y como causa última nuestro, aún no demasiado alto, nivel espiritual. Dado este escenario, quien al final sea el “ejecutor directo”: un huracán, una enfermedad… no es demasiado relevante.

Aquí os dejo un enlace a un blog en el que se incluye un artículo interesante aclarando los puntos principales de todo este asunto de la gripe A. Agradeciendo a Sophie su trabajo.

Añadiré algo que no he encontrado reflejado en el artículo, y es la idea científica sobre la que se basa toda esta alarma.

Como dice el artículo, esta gripe en este momento es una enfermedad menos grave que la gripe estacional, pero quizá más contagiosa. La alarma nace del miedo a que ese virus mute y se convierta en una enfermedad muy grave y muy contagiosa. Con la gripe aviar ocurrió algo muy similar, había miedo a que el virus se recombinase con el de la gripe humana, pero finalmente no ocurrió.

Síndrome Tóxico y tampones

Os enlazo a una entrada en el blog Mondo médico, me ha parecido muy interesante y muy útil.

Sobre todo porque describe una situación en la tienes unos síntomas muy generales con lo que es fácil estar un poco perdido.

http://mondomedico.wordpress.com/2009/08/31/el-sindrome-del-shock-toxico-y-los-tampones/

Gracias a Sophie por darnos permiso

Notición!! El corazón se regenera!!

Saludos a todos, ya de vuelta…

Esto lo he leído en el blog Novedades Científicas, que citaba como su fuente a La Nación.

Como hablaremos del corazón, pocas cosas tan emocionantes como ver el de un feto. Aquí tenéis un video tremendamente ilustrativo, en español

Si todo es lo que parece, resulta que unos investigadores suecos del Instituto Karolinska, liderados por un tal Jonas Frisen, han refutado lo que convencionalmente se daba por cierto “las células musculares cardíacas no se renuevan”.

¡¡Pues va a ser que sí!!

Los números no son espectaculares a primera vista, a los 25 años se renuevan a un ritmo de un 1% anual, y a los 75 al 0,5% anual. De manera que a lo largo de una vida media la mitad de las células aproximadamente son renovadas.

Lo espectacular no es el ritmo al que lo hacen, sino que lo hacen…

Aunque parezca de Perogrullo: Si lo hacen es que puede hacerse, que existe un mecanismo que puede ser activado o acelerado de alguna manera.

Es una gran experanza, aún en mantillas, para tantísimos pacientes cardíacos.

También es un paso más hacia lo que parece ser el final del camino: que todo el cuerpo se regenera más o menos rápidamente. También había controversia con las neuronas, pero si no recuerdo mal, está confirmado.

Un detallito más, si hay una regeneración constante, es sumamente importante la vida que llevamos, porque con los “materiales” que le demos a nuestro cuerpo hoy (los alimentos, la forma de vida, incluso sentimientos y pensamientos), es con lo que se construirá nuestro cuerpo de mañana.

En el enlace de La Nación podéis leer un apunte del método por el que se ha conseguido averiguar esto: Analizando el marcaje radiactivo de nuestras células debido a la radiactividad de las pruebas atómicas (antes de que fueran prohibidas, aunque haya países que lo ignoren…).

Os dejo unos enlaces chulos.

Un corazón 3D muuu bonito.

http://thevirtualheart.org/anatomyindex.html

Unas animaciones estupendas de las funciones del corazón

http://www.nhlbi.nih.gov/health/dci/Diseases/hhw/hhw_pumping.html

Una explicación muy interesante (en pitiglis, sorry) de qué es un ecocardiograma

Y una página sobre ecocardiografía en español

http://www.echobasics.de/